61RS0023-01-2024-008038-44

Дело № 2-677/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 24 февраля 2025 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Указало, что 17.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушил правила ПДД РФ, что послужило причиной ДТП. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован у истца, во исполнение договора страхования истец произвел выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 96 985,10 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регрессасумму ущерба в размере 96 985,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда 16.01.2025 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако не сообщил суду об уважительности причин неявки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Судом установлено, что 17.07.2023 в 14 час. 40 мин. на 5 км +/-980 м автодороги подъезд к г. Феодосия от автодороги Таврида произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Из административного материала следует, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрав безопасную дистанцию совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, которая продолжив неконтролируемое движение, совершила наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В соответствии с постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с 24.04.2021 собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1

На момент настоящего дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлась ФИО3, что подтверждается материалами дела.

Установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты> от 12.03.2023.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

САО «РЕСО-Гарантия» в связи с обращением собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, с учетом акта разногласий, в размере 96 985,10 руб., путем организации и оплаты ремонта транспортного средства на СТОА – АО «ПИТЕР-ЛАДА», что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> (опл. по сч. 1582).

Согласно Акту выполненных работ №<данные изъяты> от 27.08.2023, выставленного к оплате авторемонтной организацией, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 115 763,69 руб.

На основании вышеизложенного, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору страхования, осуществив компенсационную выплату в размере 96 985,10 руб., с учетом установленного судом факта отсутствия полиса ОСАГО у ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с законом у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ФИО1, являющегося собственником автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты. Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 96 985,10 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 96 985 рублей 10 копеек, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.03.2025.