РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года с. Кинель-Черкассы
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Голубевой О.Н.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ОСК» к Булату <данные изъяты> о возмещении причиненного ущерба,
установил:
АО «ОСК» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3 <данные изъяты> и <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Булата <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащее ФИО2 и застрахованное в АО «Объединенной страховой компании» по договору КАСКО (полис №), сумма ущерба составила <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта ТС), что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, Страховым актом № №.
АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Объединенная страховая компания» переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер №, усматривается вина Булата <данные изъяты>.
В соответствии с административным материалом, а также согласно сведениям, размещёнными на официальном сайте РСА, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Булата <данные изъяты> не была застрахована.
21.07.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложение добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без удовлетворения.
Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении не заявлял.
Суд, проверив материалы дела, находит, что требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии с п. 2.1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п. 1 и 2 на стоящей статьи, имеют страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты.
Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lada Largus, гос. номер №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ответчика ФИО1
Согласно административному материалу, в отношении водителя ФИО1, два постановления о привлечении к административной ответственности, за административное правонарушение по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) и по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) <данные изъяты>).
Исходя из выше установленного, именно ответчик ФИО1 был виновником вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия.
Наряду, судом было установлено, что на момент ДТП, транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.номер №, получившее механические повреждения и принадлежащее ФИО2 было застраховано в АО «Объединенной страховой компании» по договору КАСКО (полис А51 №)
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос.№ составила <данные изъяты>
Судом установлено, что АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования признала случай страховым, и на основании страхового акта № выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ФИО7 (собственнику автотранспортное средство марки <данные изъяты>, гос.номер №), что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
Поскольку нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО3 (вторым участником ДТП) суд не усматривает, доказательств обратного суду не представлено, поэтому вину ответчика в данном ДТП следует считать полностью доказанной.
Учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием и причинением материального вреда.
При принятии решения, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения;
Пункт 1.5 Правил обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 1.6 Правил указывает, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины (<данные изъяты> таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., заявленном истцом в исковом заявлении.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ОСК» удовлетворить.
Взыскать с Булата <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ОСК» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>