№ 2-165/2023

57RS0027-01-2022-002228-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Северного районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Северного районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что в Северном РОСП г. Орла на исполнении находится сводное исполнительное производство № 61586/22/57004-СД, в состав которого входит ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО2 ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительных производств, однако в установленный законом срок не исполнила требования исполнительных документов, доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и иными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, не представила. По изложенным основаниям истец просит суд установить ответчику ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Северного районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте его проведения, не явилась. Судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г.Орла ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителем ПО ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО5 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФНС России по Орловской области.

Представитель третьего лица УФССП России по Орловской области", надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма права содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установлено, что в Северном районном отделении судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 61586/22/57004-СД в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входит 115 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных УГИБДД УМВД России, которыми ФИО2 назначены административные наказания в виде административных штрафов; исполнительное производство по взысканию с ФИО2 исполнительского сбора, исполнительное производство по взысканию государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «город Орел» и исполнительное производство по взысканию налогов и сборов. Общая сумма задолженности

В связи с неисполнением должником ФИО2 требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями об установлении временного ограничения на ее выезд из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 46, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

С учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, исходя из того, что сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству в настоящее время превышает 30000 рублей, доказательств того, что ответчиком предпринимались действия по погашению имеющейся задолженности либо того, что задолженность была погашена, не имеется, как и не имеется доказательств уважительности причин не исполнения в установленные законом сроки требований исполнительных документов, суд находит требования истца об установлении временного ограничения на выезд ответчика из Российской Федерации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. По мнению суда, установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику указанного ограничения соразмерно объему и природе задолженности, и будет соответствовать целям и задачам исполнительного производства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Северного районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения содержащихся в исполнительных документах требований.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья А.П. Золотухин