Дело № 1-575/2023 УИД 58RS0027-01-2023-005128-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 25 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Андрияновой Е.А.

при секретаре Ульяновой А.В.

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Лысовой Н.А., представившей удостоверение № 626 и ордер № 10583 от 22 декабря 2023 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего упаковщиком в ...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами дознания обвиняются в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 15 августа 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 59 минут, совместно со своей знакомой ФИО4, подходя к дому <адрес>, где ФИО4, на лавочке, расположенной напротив подъезда № вышеуказанного дома, обнаружила сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C (M2006C3MNG)», imeil: №, imei2: №, стоимостью 2 747 рублей 74 копейки, принадлежащий ФИО10 в чехле-книжке и с защитным стеклом, с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО4 взяла в руки указанный сотовый телефон, намереваясь вернуть его владельцу. ФИО2 взял из рук ФИО4 вышеуказанный сотовый телефон и умышленно, с целью открытого хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия очевидны для ФИО4, решил оставить его себе. После чего, игнорируя требования ФИО4 о возвращении сотового телефона законному владельцу, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, положил сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C (M2006C3MNG)», imeil: №, imei2: №, стоимостью 2 747 рублей 74 копейки, принадлежащий ФИО9 в чехле-книжке и с защитным стеклом, с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, в карман надетых на него шорт, тем самым открыто похитил его. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 747 рублей 74 копейки.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, ему обвиняемым принесены извинения, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет.

Обвиняемый ФИО2 суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, его письменное заявление приобщено к материалам дела.

Защитник обвиняемого адвокат Лысова Н.А. также просила суд уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, не судим, характеризуется по месту регистрации и жительства удовлетворительно (л.д. 112, 113), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107, 109, 111), страдает ... в связи с имевшим место ... (л.д. 114), примирился с потерпевшим, принес ему извинения, что подтверждается заявлением потерпевшего ФИО1, его пояснениями в судебном заседании, похищенное имущество потерпевшему возвращено, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 98).

Установлено, что стороны по уголовному делу достигли примирения, потерпевший ФИО1 просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, претензий, в том числе материального характера, к нему не имеет.

Таким образом, обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, товарный чек, сотовый телефон «Xiaomi» модели «Redmi 9C» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Андриянова