РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, с участием истца ...а В.А., представителя ответчика адрес - по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/23 по иску ...а Владимира Александровича к адрес о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... В.А. обратился в суд с иском к адрес о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 мая2019 года около 04 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие. Управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на препятствие – яму (провал дорожного покрытия), находящуюся на дорожной полосе по маршруту движения. Дорожные знаки, предупреждающие о наличии указанного провала в дорожном покрытии, отсутствовали, вследствие чего не удалось избежать наезда на препятствие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Сотрудником ГИБДД вынесено постановление от 01 мая 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении. На основании постановления мирового судьи, сотрудник адрес, являющаяся ответственным лицом за проведение ремонтных инженерных коммуникации газовой сети на проезжей части по адресу: адрес, привлечена к административной ответственности. С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к ИП фио, оплатив за услуги по оценке сумма Согласно по заключению ИП фио № 80/22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумма Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес - по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что экспертиза произведена истцом спустя 2 года и 11 месяцев с момента дорожно-транспортного происшествия. В это время истец осуществлял передвижение на указанном транспортном средстве, что подтверждается вынесенными в отношении него постановлениями о привлечении к административной ответственности, автомобиль истца мог получить повреждения в иных дорожно-транспортных происшествиях. Представленное истцом заключение эксперта не может являться доказательством по делу, так как согласно информации и изображениям из официального каталога производителя марка автомобиля колесные диски являются 5-спицевыми, со сдвоенными спицами, тогда как на фотоснимках зафиксированы –многоспицевые колесные диски неустановленного производителя.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... В.А. является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно определению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 мая 2019 года, 01 мая 2019 года в 04 часа 10 минут ... В.А., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес, в районе дома 4, совершил наезд на препятствие (вырезанный кусок асфальта), в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения: правый передний диск, шина, правый задний диск, шина.

23 мая 2019 года государственным инспектором группы ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес в отношении должностного лица, ответственного за проведение ремонтных инженерных коммуникаций газовой сети (газового ковера) фио составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 251 адрес от 07 июня 2019 года должностное лицо - главный инженер Акционерного общества «МОСГАЗ» фио привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма Постановление мирового судьи вступило в законную силу 18 июня 2019 года.

Постановлением мирового судьи от 07 июня 2019 года установлено. что 01 мая 2019 года в 04 часа 10 минут фио, являясь ответственным должностным лицом за проведение ремонтных инженерных коммуникаций газовой сети (газового ковера) на проезжей части по адресу: адрес, нарушила пункт 14 адрес, а именно не обеспечила ограждение места проведения работ, обозначения его дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ремонтной карты не обеспечивающей безопасное эксплуатационное состояние дороги, чем нарушила п.4.1., 4.2., 4.4. ГОСТР 50597-2017, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, фио не обеспечена безопасность дорожного движения.

С целью определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился к ИП фио, оплатив за услуги по оценке сумма

Согласно по заключению ИП фио № 80/22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поврежденного в ДТП 01 мая 2019 года, составляет сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные и собранные по делу доказательства вих совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, явилось не обеспечение сотрудником адрес безопасного эксплуатационного состояния дороги, не обеспечение ограждение места проведения работ, обозначения его дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, подлежит возложению на ответчика адрес.

Суд доверяет представленному истцом в обоснование размера причиненного ущерба заключению ИП фио № 80/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поврежденного в ДТП 01 мая 2019 года, составляет сумма Данное заключение составлено на основании акта осмотра, в котором зафиксированы повреждение следующих деталей, подлежащих замене, правый передний диск, правый задний диск, шина передняя правая и шина задняя правая.Перечень повреждений, работ по устранению повреждений автомобиля, соответствует повреждениям, указанным в определении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 мая 2019 года.

Иных доказательств о наличии, характере повреждений транспортного средства истца, а также о стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по оценки причиненного ущерба, истец оплатил стоимость услуг ИП фио в размере сумма, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № 80/22 от 05 апреля 2022 года (л.д. 19), квитанцией об оплате на сумму сумма (л.д. 20).

Данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30 марта 2022 года (л.д. 39-40), квитанцией об оплате на сумму сумма (л.д. 41).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Учитывая степень сложности дела, принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Представленными материалами дела подтверждается, что истцом также понесены расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с представленными документами на сумму сумма (л.д. 8). Данные расходы подтверждены истцом документально, являются необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма ( сумма + сумма + сумма + сумма)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес в пользу ...а Владимира Александровича в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья фио