Решение по делу № 2-280/2023 от 17.05.2023 - об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

66RS0003-01-2022-007084-26

Дело № 2-280/2023

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, после уточнения исковых требований окончательно просит: признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по Свердловской области от 23.08.2022 № об отказе в назначении страховой пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по Свердловской области включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на страховую пенсию по старости ФИО1 следующие периоды работы (фактически - просит на досрочную страховую пенсию):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период обучения на курсах машинистов ЛП-19, ЛП-33,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; обязать ответчика назначить истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО1 в исковом заявлении (л.д. 7-9) и в уточненном исковом заявлении (л.д. 95-97, 152-155) указал, что 18.08.2022 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости., одако ему было отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого стажа в районах Крайнего Севера на дату подачи заявления, который на дату подачи заявления составил <данные изъяты>, следовательно, как указал ответчик в своем решении, право на пенсию возникает в <данные изъяты>..

С принятым решением ответчика не согласен ввиду следующего.

По мнению истца, ответчиком в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, а именно в районах Крайнего Севера (далее по тексту решения - стаж на СВР в районах КС) не были включены спорные периоды, обозначенные в просительной части исковых требований.

При расчете стажа в районе Крайнего Севера был неверно засчитан период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, указанный период засчитали с ДД.ММ.ГГГГ, неверно указана дата начала периода.

В спорный стаж на СВР в районах КС не был включен период обучения на курсах машинистов ЛП-19, ЛП-33, с 01.10.1988 по 06.02.1989, указанные курсы проходили без отрыва от производства, истцом осуществлялась трудовая деятельность по месту работы, считает, что указанный стаж следует включить в расчет стажа на СВР.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, работал в этот период на территории <адрес>, таким образом, осуществлял трудовую деятельность в местности, приравненной к району Крайнего Севера. Кроме того, в обозначенный период трудился в лесозаготовительном производстве, его должность относилась к Списку №, он трудился помимо этого в тяжелых условиях, что влечет двойное снижение возраста для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Подробно доводы на л.д. 7-9, 95-97, 152-155.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Подтвердить полную занятость и работу без отрыва от производства в период обучения на курсах машинистов не представляется возможным, так как согласно справке, документы не сохранились из-за пожара. На иске в данной части не настаивает, указывает, что ему необходимо включить период работы в <данные изъяты>», как самый длительный. Начиная с 2005 года он уже был зарегистрирован в <адрес>, где уже проживала его семья, а он продолжал трудиться в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в должности машиниста ему засчитали в общий стаж, а не в стаж на СВР в районах КС, еще и ошиблись с датами, в сторону уменьшения для него стажа (не с февраля, а с июня). Иных документов, подтверждающих его работу в районах КС в период с с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, в лесозаготовительной промышленности, не имеется. Все имеющиеся документы представлены.

Представитель ответчика ГУ – Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, в адрес суда представил возражения, в соответствии с доводами которых просит отказать в иске с учетом всех уточнений полностью, ввиду отсутствия стажа на СВР в районах КС и МПКС, подробно доводы на л.д. 58-60 и л.д. 177-179.

Представитель третьего лица ООО Русское многопрофильное предприятие "Энергопродукт" извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 157), представил отзыв, согласно которому оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> истец работал на территории <адрес>, где предприятие осуществляло строительную деятельность (л.д.158).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, подлинного отказного пенсионного дела, что с 01.01.2023 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, следовательно, является правопреемником ответчика, указанного в иске.

18.08.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Отделение ПФР по Свердловской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) – л.д. 109.

Решением Отделения ПФР по Свердловской области от 23.08.2022 г. № ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера – л.д. 108.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона N№ 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

С учетом части 3 статьи 35 Закона № 400-ФЗ необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости в 2022 году составляет 23,4.

На день подачи заявления о назначении пенсии - 18.08.2022, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ ФИО1 имел стаж в районах Крайнего Севера -<данные изъяты>. Судом тщательно проверен произведенный стороной ответчика расчет стажа общего, с учетом МПКС, КС, и расчет размера ИПК (л.д. 139-142), нарушений при указанных расчетах судом не было выявлено.

С учетом приложения 6 к Закону № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ по законодательству, действовавшему по состоянию на 31.12.2018, возникло бы у ФИО1 по достижении им возраста <данные изъяты>), но с учетом последовательного увеличения возраста, по достижении которого возникает право на пенсию и имеющегося у истца стажа работы в районах Крайнего Севера (в связи с законодательными изменениями), право на пенсию по старости возникает у ФИО1 по достижении им возраста <данные изъяты>), то есть с 17.06.2024.

Кроме того, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ необходимо соблюдение следующих условий: наличие страхового стажа не менее 25 лет, наличие величины ИПК не менее 23,4.

В соответствии с представленными документами страховой стаж истца составил <данные изъяты>. Стаж работы истца в <данные изъяты> составил <данные изъяты>.

Требование истца о включении в стаж работы в районах <данные изъяты> периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит, поскольку указанный период включен Отделением ПФР по Свердловской области в стаж работы в районах Крайнего Севера в бесспорном порядке. В решение об отказе в назначении пенсии № от 23.08.2022 Отделением ПФР по Свердловской области внесена корректировка в части зачета в стаж работы в районах Крайнего Севера вышеуказанного периода работы с уведомлением истца. Таким образом, указанный период стаж на МПКС составил <данные изъяты>, из расчета стажа в районах КС составил <данные изъяты>. (л.д. 139-142,104,105).,

Истцом представлена трудовая книжка № с датой заполнения 21.01.1985, содержащая записи: № «ДД.ММ.ГГГГ, курсы машинистов ЛП-19, ЛП-33 в Заводоуковской ЛТП, при. N№ от 28.09.1988», <данные изъяты> «ДД.ММ.ГГГГ, переведен <данные изъяты>, пр. № от 02.02.1989» (л.д. 112-114).

Доказательства выполнения работ в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в спорный период истцом не представлено, территория <адрес> не относится к указанным местностям.

Не подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы, обжалуемые истцом: с 01.10.1988 по 06.02.1989 период обучения на курсах машинистов ЛП-19, ЛП-33, поскольку в указанный период истец не выполнял работу в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Доказательств выполнения работ в спорный период в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцом не представлено.

Кроме того, в судебном заседании истец на иске в данной части (период с с 01.10.1988 по 06.02.1989 период обучения на курсах машинистов ЛП-19, ЛП-33) не настаивал.

Сведения по спорному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», содержащиеся в индивидуальном лицевом счете истца, представлены работодателем без кода территориальных условий «РКС», «МПКС». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие расположение работодателя в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и выполнение истцом работ в указанных районах.

Сведения по спорному периоду, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете истца, представлены работодателем без кода территориальных условий «РКС», «МПКС».

В трудовом договоре не оговорено, что рабочее место истца находится на территории <адрес> либо иного районного, приравненного к районам КС, более того, в приказе о приеме на работу указано основное подразделение, каких-либо документов, подтверждающих заключение допсоглашения и/или изменение штатного расписания, приказов о переводе в указанные районы суду также не представлено (л.д. 159,160, 161-162163-164,165,166,167-168,169,170,171,172).

Кроме того, частично указанный спорный период включен Отделением ПФР по Свердловской области в стаж работы истца в районах Крайнего Севера — по ДД.ММ.ГГГГ как период работы в <данные изъяты>, поскольку имело место совместительство, что не отрицал сам истец (л.д. 170, 159,160), что усматривается как из решения об отказе, так и из подробного расчета, представленного стороной ответчика (л.д. 139-142).

Включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, подлежат не все периоды работы, а лишь те, которые прямо предусмотрены списками, при соблюдении правил их исчисления, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Истец претендует на включение в стаж на соответствующих видах работ указанного периода работы, ошибочно полагая, что в спорный период занимал должность, предусмотренную Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателем с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №, и выполнял работы по должности в течение полного рабочего дня.

Должность «машинист крана автомобильного» с занятостью в лесоперерабатывающей промышленности, вопреки суждению истца, отсутствует в Списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Доказательств выполнения в спорный период работ в течение полного рабочего дня по должности, предусмотренной Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, работодатель сам указывает, что в это период предприятие вело строительную деятельность, а не занималось лесозаготовительной деятельностью либо иной деятельностью, связанной с лесной промышленностью (л.д. 158).

Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии от 23.08.2022, включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 17.05.2023 включительно.

Судья: К.А. Пимурзина