Дело № 2а-11181/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным и отмене акта проверки,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") обратилось в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО) о признании незаконным и отмене акта проверки сведений об имуществе, правоустанавливающих документов, правомерности распоряжения, сохранности федерального имущества, переданного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года безвозмездного пользования (ссуды) федеральным имуществом ОАО "РЖД": железнодорожного вокзала г. Нижневартовска (ОГРН <***>) № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что на основании представления Сургутской транспортной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО проверка сведений об имуществе, правоустанавливающих документов, правомерности распоряжения, сохранности федерального имущества, переданного по Договору безвозмездного пользования (ссуды) федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки составлен акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанную проверку незаконной, поскольку она проведена с нарушениями без надлежащего извещения, не менее 24 часа до её начала, о проведении проверки ОАО "РЖД", без наличия законных оснований, с нарушением допущенными при составлении акта в дате проведения проверки, невозможности исполнения акта до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по причине позднего получения ОАО "РЖД" указанного только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признала, поддержала письменные возражения на административный иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится нежилое здание – "Железнодорожный вокзал", общей площадью 6 634,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по договору безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом № нежилое здание – "Железнодорожный вокзал", общей площадью 6 634,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, передано в безвозмездное пользование ОАО "РЖД".

В арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело № по иску МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО к ОАО "РЖД" о расторжении договора безвозмездного пользования. Основанием для расторжения договора заявлена незаконная передача в аренду помещений в здании вокзала ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7

На основании представления Сургутской транспортной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), определения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 17-18) ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО была проверка сведений об имуществе, правоустанавливающих документов, правомерности распоряжения, сохранности федерального имущества, переданного по Договору безвозмездного пользования (ссуды) федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, объекта нежилого помещения – "Железнодорожный вокзал", расположенного по адресу: <адрес>, с участием главного специалиста –эксперта МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО – ФИО3, представителя ОАО "РЖД" – исполняющей обязанности начальника вокзала ФИО18., в ходе которой выявлены нарушения: не проведены процедуры согласования с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, и не проведены нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О защите конкуренции" с арендаторами; на момент проведения проверки комиссии не предоставлены договора аренды с контрагентами. Предписано ОАО "РЖД" предоставить в МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО до ДД.ММ.ГГГГ документы согласования с контрагентами: ИП ФИО10, ИП ФИО6, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ООО "Семейный доктор", ООО "Артемида", ООО "Городской ломбард", Авиакассы, ОТН, кассы автовокзала, до ДД.ММ.ГГГГ предоставить договора аренды с указанными контрагентами. С актом был ознакомлен представитель ОАО "РЖД" ФИО20., о чем свидетельствует её подпись (л.д. 28-36). Указанный акт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Контроль за управлением, распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности, иным федеральным имуществом, закрепленным в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных учреждений, а также за их использованием по назначению и сохранностью осуществляется Росимуществом. Указанные проверки осуществляются в порядке, установленном Административным регламентом по исполнению Росимуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.10.2011 N 598.

В соответствии с подпунктом 9.3 пункта 9 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, пунктом 9.9 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 7 ноября 2022 г. N 156н "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом", приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 января 2023 г. N 44 "О схеме размещения территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее Положение).

Согласно п. 1. Положения МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

Согласно п. 4. Положения МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

Согласно п. 5.28. Положения МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО осуществляет учет федерального имущества в реестре федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра, а также обеспечивает полноту и достоверность содержащихся в нем сведений.

Согласно п. 5.1. Положения МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО проводит проверки использования федерального имущества, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решение о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Ссылка стороны административного истца на нарушение п. 2.1.1. Договора безвозмездного пользования (ссуды) федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле в Российской Федерации" на ненадлежащее уведомление о предстоящей проверки не может быть принята во внимание, поскольку МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, как собственник имущества, правомочно проводить осмотры и проверки федерального имущества, учитывая также факт уведомления и участие в ходе проверки представителя ОАО "РЖД" – исполняющей обязанности начальника вокзала ФИО9

Дата проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которой был ознакомлен представитель ОАО "РЖД" – исполняющей обязанности начальника вокзала ФИО15, дата утверждения акта ДД.ММ.ГГГГ руководителем МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, которая не является датой её проведения.

С предписанием и сроками их представления представитель ОАО "РЖД" – исполняющей обязанности начальника вокзала ФИО15 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись.

При этом суд учитывает, что оспариваемый факт проверки не устанавливает новых фактов нарушений ОАО "РЖД" использования железнодорожного вокзала, а дополнительно подтверждает ранее установленные Сургутской транспортной прокуратурой, решениями Арбитражного суда Свердловской области.

Судом установлена правомерность проведения проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, проведенной главным специалистом–экспертом МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО – ФИО8, с участием представителя ОАО "РЖД" – исполняющей обязанности начальника вокзала ФИО9

До настоящего времени ОАО "РЖД" не предоставило в МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО документы согласования с указанными в акте проверки контрагентами, договора аренды с указанными контрагентами.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене акта проверки сведений об имуществе, правоустанавливающих документов, правомерности распоряжения, сохранности федерального имущества, переданного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования (ссуды) федеральным имуществом ОАО "РЖД": железнодорожного вокзала г. Нижневартовска (ОГРН <***>) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, не имеется, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признанной незаконной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене акта проверки сведений об имуществе, правоустанавливающих документов, правомерности распоряжения, сохранности федерального имущества, переданного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования (ссуды) федеральным имуществом ОАО "РЖД": железнодорожного вокзала г. Нижневартовска (ОГРН <***>) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года.

Судья Д.Г. Кабанцев