Судья – Просолов В.В. Дело № 2-301/2023
(суд первой инстанции)
Дело № 33-2231/2023
(суд апелляционной инстанции)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
- Савиной О.В.,
- Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
- Уласень Я.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 24.01.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 чу о признании договора купли-продажи недействительным в части, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором, уточнив требования, просила признать недействительной (притворной) сделкой договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в части цены договора 1 000 000 руб. Применить к указанной притворной сделке в части цены договора условия, которые стороны имели в виду при ее заключении, а именно признать цену договора равной 5 700 000 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 1 000 000 руб., а стоимость жилого дома составляет 4 700 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупателем) и ФИО4 чем (Продавцом) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом в <адрес>». В соответствии с пунктом 4 Договора, стороны оценивают указанные объекты недвижимости в 1 000 000 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 400 000 руб., а стоимость жилого дома составляет 600 000 руб. По доводам иска, фактический размер переданных Продавцу денежных средств по данному Договору составил 5700000 руб., что подтверждается распиской, выданной Продавцом. На указании в Договоре заниженной стоимости недвижимого имущества настоял Продавец, введя истца в добросовестное заблуждение. Покупатель была поставлена перед фактом указания заниженной цены в Договоре непосредственно перед заключением сделки у нотариуса и у неё не оставалось иного выхода, как подписать данный Договор, в противном случае она рисковала остаться без жилья, учитывая весьма серьезные скачки роста цен на недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ истец продала вышеуказанное недвижимое имущество за 7100000 руб. После продажи недвижимости у неё возникла обязанность уплатить налог на доходы физический лиц от разницы между размером полученного дохода от продажи объектов недвижимости и их стоимостью при приобретении, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 24.01.2023 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не полностью приведена позиция ВС РФ относительно притворности сделки совершенной на иных условиях, при этом материалы дела содержат доказательства о намерении сторон в купле-продаже спорного недвижимого имущества за большую стоимость, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Также не соглашается с выводами суда относительно бездействия истца в период с октября 2020 по октябрь 2022 года по оспариванию заключенной сделки, полагая указанные выводы суда первой инстанции ограничением прав истца на судебную защиту. Кроме того указывает, что судом первой инстанции не был привлечен супруг истицы в качестве третьего лица, в то время как его права нарушаются оспариваемым решением.
Представителем ответчика – ФИО2 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на законность и обоснованность судебного акта.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец настаивала на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – ФИО2 возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, нотариусом города Севастополя, за реестровым № был удостоверен договор купли-продажи земельного участка, площадью 421 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, и расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, согласно которому ФИО4 ч и ФИО1, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, без всякого принуждения, как физического, так и морального, одинаково понимая значение, условия настоящего договора и его правовые последствия, заключили настоящий договор.
В соответствии с пунктом 4 Договора стороны оценивают указанные объекты недвижимости в 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, из которых стоимость земельного участка составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, стоимость жилого дома составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. Согласно положениям статьи 555 ГК РФ цена в договоре установлена по согласию сторон. Подписание договора Продавцом является подтверждением факта получения им от Покупателя суммы в 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, как полной оплаты за продажу земельного участка и жилого дома. Расчет между сторонами за проданные объекты недвижимости произведен полностью до подписания договора. Своими подписями под данным договором стороны подтверждают отсутствие каких-либо претензий финансового характера.
В соответствии с пунктом 5 Договора сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены указанных объектов недвижимости и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. Сторонам разъяснены правовые последствия сокрытия действительной цены отчуждаемых объектов, и нормы ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ под №.
Как усматривается из представленной истцом расписки, ФИО4 получил от ФИО1 4 700 000 руб. за проданный дом и земельный участок в СТ "Каравай", участок 15.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность всех обстоятельств, равно как и поведение всех участников сделки не может свидетельствовать об иной направленности воли участников сделки по ее заключению, следовательно, следуя условиям договора купли-продажи, сделал вывод, что указанные договором купли-продажи обязательства сторонами исполнены, а соответствие намерений указанных лиц при заключении договора тем правовым последствиям, которые они ожидали от сделки указанное подтверждает.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и согласующимися с требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу приведенной правовой нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Согласно пункту 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.
Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 558 ГК РФ).
Отклоняя доводы апелляционной жалобы и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что стороной истца не представлено доказательств в подтверждении своих доводов относительно мнимости и притворности сделки, наличия заблуждения относительно природы сделки, существенных ее условий либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению (существенного заблуждения).
Так, оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что прямо усматривается из текста договора, отчуждаемое имущество передано сторонами сделки. Истец до настоящего времени не ставила вопроса о признании данного договора недействительным в части, в том числе, по основаниям недействительности стоимости договора, являющегося существенным условием договора купли-продажи. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении правовых последствий, предусматриваемых для данного рода сделок и намерении сторон в договоре эти последствия достичь.
Кроме того, суду не представлено доказательств, что волеизъявление сторон (непосредственных участников договора) по заключенной сделке было направлено на возникновение иных гражданско-правовых отношений, чем тех, которые были оговорены в оспариваемой сделке, равно как и доказательств того, что договор купли-продажи является притворной сделкой, прикрывают совершение иной сделки, а указанная в договоре купли-продажи стоимость отчуждаемого имущества является ложной.
Таким образом, поскольку судом не выявлено наличие фактических обстоятельств, свидетельствующих о притворности сделки, и установлено наличие поведения сторон спорной сделки, направленное на ее исполнение, и конкретные обстоятельства оформления договора и последующего оспаривания сделки в ситуации выставления большей суммы налогового обложения, то оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые имели бы существенное значение, или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, обстоятельно мотивированными, отвечающими установленным по делу обстоятельствам по результатам оценки собранных и исследованных доказательств с соблюдением правил статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельств, влекущих отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 24.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
О.В. Савина
ФИО5
ФИО6