Дело № 2-884/2025

УИД 18RS0003-01-2024-010353-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Коркиной Е.К.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗЕА к ГЮП о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ЗЕА (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ГЮП (далее по тексту - ответчик) о компенсации морального вреда.

Обосновывая исковые требования истец указал, что <дата> через мессенджерViber в общем чате под названием «<адрес>» жильцов дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в котором проживает истец, ответчик ГЮП со своего мобильного номера +<номер> отправлял на номер +<номер>, принадлежащий истцу, сообщения в виде текста со словами грубой нецензурной брани в адрес истца.

Написанные ГЮП в адрес истца слова являются грубыми, вульгарными, жаргонными, носящими личностный, оскорбительный характер. Таким образом, ответчик высказал свое субъективное мнение о личности истца в оскорбительной форме с использованием грубых выражений, в том числе, в нецензурной форме, направленных на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права. Высказываниями ответчика в адрес истца оскорбительных выражений последнему публично, путем размещения их в общем чате, который читают все вступившие пользователи – соседи (количество участников группового чата – 84 пользователя), причинён моральный вред – истец испытывает нравственные страдания и душевный дискомфорт в связи с оскорблениями, нанесенными ему ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ответчика ГЮП в свою пользу моральный вред в размере 100 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В судебное заседаниеистец ЗЕА не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ГЮП в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело без участия истца, ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьями 21 и 23 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данного в абзаце 5 пункта 7 вышеуказанного Постановления Пленума, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, то есть сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В качестве оснований исковых требований истец указал, что ответчик Г. <дата> распространил в отношении истца ЗЕА в текстовых сообщениях в чат-переписке группы жителей <адрес> корпуса 4 по <адрес> «Viber», отправленных пользователем «Ю.Г.» с абонентским номером № <***> сведения, содержащие негативные, оскорбительные высказывания в отношенииЗЕА

В ходе рассмотрения дела в качестве доказательств распространения сведений, порочащих честь и достоинство, истцом был предоставлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств чат-переписки группы жителей <адрес> корпуса 4 по <адрес>«Мой дом Ворошилова 55 <адрес>й» в Приложении «Viber», в котором участник группы «Ю.Г.» с абонентским номером № <***> в входящем сообщении в группу указал:«Чмо еба…е», «Да я тебя при нем чпокну», «Дебил», Тупой».

<дата> ЗЕА обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о возбуждении в отношении ГЮП дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от <дата> в отношении ГЮП возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ по факту оскорбления истца ЗЕА <дата> путем размещения оскорбительных формулировок в групповом чате дома.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ГЮП по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016) следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно ст. 29 Конституции РФ в ее взаимосвязи со ст. 152 Гражданского кодекса РФ по искам о защите чести, достоинства и репутации действующее законодательство позволяет выделить четыре общих признака, необходимых для того, чтобы лицо имело право на иск, и данный иск подлежал удовлетворению: защита с помощью этого иска представляется только при распространении не соответствующих действительности сведений; сведения должны относиться к конкретному лицу, которое можно четко идентифицировать, и не должно быть иного возможного лица, к которому относятся сведения; сведения должны носить фактологический характер, и четко ограничиться от суждений, мнений, оценок; сведения (факты) должны порочить конкретное лицо.

Высказывание ответчикав отношении истца имеют явно оскорбительный характер.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости средств доказывания (статьи 59 и 60 ГПК РФ) и свидетельствующие о том, что в отношении ЗЕА им не высказывались оскорбления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом ЗЕА доказан факт распространения оскорбительных высказываний в его отношении ответчиком ГЮП, а ответчиком не доказано иное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных им исковых требований в части компенсации морального вреда.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

По правилам статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Восстановление нарушенных прав, согласно действующему гражданскому законодательству, осуществляется путем использования предусмотренных ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации способов защиты, в том числе требования стороны, неимущественные права которой нарушены, компенсации морального вреда (ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК РФ).

Поскольку действия ответчика ГЮП направлены на унижение личного достоинства истца ЗЕА, посягали на принадлежащие ему от рождения нематериальные блага, постольку он правомерно потребовал компенсации ему морального вреда. В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пунктах 25, 26 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера денежной компенсации ЗЕА морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения ему вреда, характер и степень перенесенных им нравственных страданий, обусловленных оскорблением, и, как следствие, унижения его чести и достоинства, указанные истцом последствия такого оскорбления, требования разумности и справедливости, и находит соответствующим как обстоятельствам причинения вреда и перенесенным истцом нравственным страданиям, так и требованиям разумности и справедливости, компенсацию причиненного истцу морального вреда в 15 000 руб.

Оценка истцом своих нравственных страданий на большую сумму безусловное увеличение размера возмещения не влечет. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, постольку предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать лишь признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗЕА (паспорт гражданина РФ <номер> <номер>) к ГЮП (паспорт гражданина РФ <номер> <номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с ГЮП в пользу ЗЕА компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ЗЕА к ГЮП о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ГЮП в пользу ЗЕА расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей 07 марта 2025 года.

Судья: А.Ф. Ахметзянова