№2-1107/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 25 сентября 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, выплаченного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 304 660 руб., суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 247 руб., обосновав заявленные исковые требования следующим.

(дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус (номер обезличен)

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ (номер обезличен), нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В отношении транспортного средства ВАЗ (номер обезличен) (дата обезличена) был заключен договор страхования ОСАГО полис (номер обезличен) с ФИО3, страховщиком по указанному договору является АО «МАКС».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования АО «МАКС» было выплачено страховое возмещение в размере 304 660 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от (дата обезличена) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре /обязательного страхования водителями).

Представитель истца в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик будучи извещен судом в судебное заседание дважды не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без его участия не просил.

Третье лицо участник дорожно-транспортного происшествия будучи извещен судом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца заявленные к ответчику подлежащими удовлетворению по следующим обоснованиям.

Истец, руководствуясь ст.1064, 1079 ГК РФ, ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» страховщик АО «МАКС» предъявил регрессное требование к причинившему имущественный вред лицу ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, указывая на то, что страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно материалам дела (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие при столкновении двух транспортных средств автомобиля ВАЗ 21101 (номер обезличен) с автомобилем Форд (номер обезличен), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус О268ЕЕ09.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ 21101 (номер обезличен), нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В отношение транспортного средства ВАЗ 21101 (номер обезличен) был заключен договор страхования ОСАГО полис (номер обезличен) с ФИО3, страховщиком по указанному договору является АО «МАКС».

На основании указанного договора страхования истец выплатил страховое возмещение в 304 660 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Между тем, согласно материалам выплатного дела водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21101 (номер обезличен) не имея права управления, так как не был включён в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта "в" статьи 14 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика в порядке регресса суммы возмещенной страховой выплаты.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину, подтвержденную платежным поручением, руководствуясь ст.194-199, ст.223 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «МАКС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 304 660 (триста четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 247 (шесть тысяч двести сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Долаев