УИД 78RS0006-01-2024-009742-64
Дело № 2-3312/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 19 мая 2025 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.С.,
при секретаре Фёдоровой А.С.,
с участием истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» о взыскании морального вреда за составление акта с ложной информацией, и просит:
- взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» за составление должностными лицами управляющей организации акта от 01.12.2016 с ложной и не полной информацией компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,
- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 50 000 руб.,
- взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» стоимость расходов на изготовление копий документов в размере 285 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2016 обнаружил залив ванной комнаты и туалета из вышерасположенной <адрес> сразу в 23:41 по телефону <***> вызвал аварийную службу, которая отключила стояки ХВС, ГВС. Выяснить причину залива аварийная служба 18.09.2016 отказалась.
06.12.2016 управляющей организацией был составлен и выдан истцу акт от 01.12.2016. При получении 06.12.2016 указанного акта истец попросил указать в акте причину отключения воды, однако начальником ДУ-22 ФИО2 истцу было отказано.
В связи с отключением воды в квартире и составлением акта от 01.12.2016 истец обратился с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела. Из представленного в правоохранительные органы акта от 01.12.2016 следует, что он отличается по содержанию от того, что был выдан истцу 06.12.2016. Полагая, что акт от 01.12.2016 содержит ложную и не полную информацию, истец обратился в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по юридическому адресу, возражений относительно исковых требований в суд не представил.
Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» осуществляет организацию управления и обеспечение технической эксплуатации общего имущества многоквартирного <адрес> в Санкт-Петербурге.
Истец ФИО1 по настоящее время проживает в <адрес> в Санкт-Петербурге.
18.09.2016 ФИО1 обнаружил залив ванной комнаты и туалета из вышерасположенной <адрес> сразу в 23:41 по телефону <***> вызвал аварийную службу, которая отключила стояки ХВС, ГВС.
06.12.2016 управляющей организацией был составлен и выдан истцу акт от 01.12.2016. Из текста указанного акта следует, что комиссия в составе начальника ДУ-22 ФИО2, мастера ЭУ-5 ФИО3, сантехника ФИО4 провела обследование кварты <адрес>. При визуальном обследовании установлено, что с 18.09.2016 по 30.11.2016 было отключено холодное и горячее водоснабжение в квартире.
Истец при получении 06.12.2016 указанного акта попросил указать в нём причину отключения воды, однако, она в акте не отражена.
В связи с отключением воды в квартире и составлением акта от 01.12.2016 истец обратился с заявлением в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о предоставлении заведомо неполной информации в акте от 01.12.2016.
Согласно ответу, поступившему на обращение истца из 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, в ходе проверки доводы о предоставлении заведомо ложной информации в акте от 01.12.2016, указанные в обращении ФИО1 не подтвердились.
ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» представило в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга акт от 01.12.2016, из которого следует, что комиссия в составе начальника ДУ-22 ФИО2, начальника ДУ-21 ФИО5, сантехника ФИО4 провела обследование <адрес>. При обследовании установлено, что <адрес> расположена на 2 этаже 5 этажного дома, состоит из 2-х комнат лощадью 10 м2 и 20 м2. А клетка № с № по № квартиры расселены за исключением <адрес>. В период с 18.09.16 по 30.11.16 отключено холодное и горячее водоснабжение из-за отсутствия доступа в <адрес>.
Также ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» представило в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга сводку заявок по адресу <адрес> по дате обращения с 14.02.2017 00:00 по 15.02.2017 23:59, из которой следует, что за 18.09.2016 заявок от истца не поступало.
На основании части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о исполнителе и реализуемых им работах, услугах.
Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. «к» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (далее – Правила).
На основании п.п. «г» п. 33 указанных Правил потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктом 149 Правил предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в т.ч. настоящими Правилами.
Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно п. 152 Правил в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В материалы дела истцом представлена выписка из журнала сантехники за период 29.02.2016 по 02.10.2016, из которой следует, что от ФИО1 поступила заявка о залитии от 18.09.2016 в 23:41 №16/228.
Представленный истцу акт от 01.12.2016 получен им 06.12.2016. Акт от 01.12.2016, представленный в 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга получен истцом 30.03.2022 в рамках гражданского дела №2-1698/2022. Из содержаний актов следует, что тексты в них различны, а именно: в части указания состава комиссии, в части визуального обследования, в части указания причины отключения воды.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в акте от 01.12.2016 содержится недостоверная информация относительно наличия в квартире истца горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем, данным актом нарушены права истца на достоверную информацию, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по праву.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи недостоверностью информации, указанной в акте от 01.12.2016, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» в пользу ФИО1 денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу сумму в размере 5 000 рублей (10 000: 50%).
Учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие мотивов для снижения штрафа, суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на изготовление копий документов, в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 285 руб.
В обоснование требования о взыскании расходов на изготовление копий документов, в связи с рассмотрением настоящего дела, истец представил чек на общую сумму 285 руб.
Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов на изготовление копий документов, в связи с рассмотрением настоящего дела, истец реализовал свою обязанность и соблюдал требования, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании расходов на изготовление копий документов, в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные на изготовление копий документов, в размере 285 руб.
Истцом при предъявлении исковых требований в суд государственная пошлина не оплачивалась.
Согласно с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с рассмотрением данного дела, удовлетворением по праву требований истца, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 285 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (ИНН <***>) госпошлину в доход государства в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.
Председательствующий судья: А.С. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.