РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО5 межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при секретаре Саниной К.А.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-511/2023 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований ФИО6 указала, что в пос. Дубна Дубенского района Тульской области по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым №, общей площадью 405 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, который принадлежал ФИО7 на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией п.Дубна ДД.ММ.ГГГГ

10 декабря 1998 г. ФИО7 собственноручно написал заявление на имя председателя садоводческого кооператива ФИО1., которым передал земельный участок с кадастровым № ее супругу ФИО2.

На тот период времени она с ФИО2. состояла в браке, что следует из свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ №, и таким образом этот земельный участок перешел в их совместную собственность. Они с мужем полагали, что процесс оформления на земельный участок завершен и более никаких действий по получению свидетельства на право собственности на земельный участок не предпринимали. Стали пользоваться земельным участок, считали, что он перешел в их собственность.

В 2002 г. ФИО2. обратился в межрайонный комитет по земельным ресурсам и землеустройству с заявлением о проведении межевания земельного участка с целью оформления купли-продажи. Межевание было проведено, подготовлено межевое дело, выполненное ФГУП «Тульское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», после чего ФИО2. обратился к ФИО7 с просьбой оформить договор купли-продажи, но тот ему сказал, что со своей стороны уже все сделал и более ничего предпринимать не будет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. При жизни он составил завещание на ее имя. Она (истец) получила в наследство имущество супруга, что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Дубенского нотариального округа ФИО3. по наследственному делу №. В наследство не вошел земельный участок с кадастровым №, так как право собственности на него оформлено не было. В 2023 г. она обратилась в администрацию муниципального образования Дубенский район Тульской области для получения разъяснений относительно оформления земельного участка. В администрации ей пояснили, что земельный участок на настоящий момент всё еще значится за ФИО7, и ей необходимо решать вопрос с ним.

Она обратилась к ФИО7 с просьбой оформить договор купли-продажи, который не был оформлен в 1995 г. при передаче земельного участка. ФИО7 ей отказал и предложил обратиться в суд, так как фактически земельный участок с документами он передал в 1995 г. ее супругу при совершении сделки и к этому участку никакого отношения с этого времени не имеет.

Таким образом, с 10 декабря 1998 г. и по май 2023 г., то есть более 18 лет, истец считала и считает себя собственником земельного участка, которым первоначально на праве совместной собственности владела с супругом ФИО2., а после его смерти самостоятельно.

С этого времени истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком с кадастровым №, как своим собственным недвижимым имуществом по прямому назначению, постоянно обрабатывает земельный участок, выращивает на нем овощи, ягоды, плодовые деревья, построила на земельном участке дачный домик, в летний период окашивает траву по периметру ограждения, содержит в исправном состоянии ограждение участка. Принимает все возможные меры, чтобы владение вещью не причинило вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, постоянно проявляет заботу об этом имуществе, как это делал бы любой добросовестный хозяин вещи, несёт бремя его содержания. Без надлежащего ухода за участком, тот просто зарос бурьяном и стал бы непригодным для ведения садоводства.

За всё время пользования истцом земельным участком претензий со стороны администрации, третьих лиц не поступало. Прав на спорное имущество никто не предъявлял.

Так как в досудебном порядке истец не имеет возможности доказать факт владения и пользования этим имуществом на праве собственности, то вынужден обратиться в суд для установления своего права на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 405 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования ФИО6, указал, что последствия статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании иска, ему понятны.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении глава администрации ФИО8 просил рассмотреть исковое заявление ФИО6 в отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО6 не возражал.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения истца ФИО6, заслушав показания свидетеля ФИО4, пояснившей, что ранее она была казначеем в СОТ № и ей известно, что ФИО7, переезжая на постоянное место жительства в город Тулу, передал спорный земельный участок Хромовым, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что доводы истца ФИО6 подтверждены документально, а также свидетельскими показаниями, не оспариваются ответчиком – ФИО7, признавшим исковые требования, основаны на положениях закона, исходя из того, что признанием за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не нарушаются права и законные интересы других лиц, руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены и понятны, разрешая исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО6

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО6, 08 <данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 405 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО5 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 июня 2023 г.

Председательствующий О.А. Никифорова