УИД 63RS0042-01-2022-003306-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-344/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, департаменту управления имуществом г.о. Самара об определении доли в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, департаменту управления имуществом г.о. Самара об определении доли в праве общей долевой собственности, указав, что на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от 11.03.2013г. по гр.<адрес> истцу принадлежит 15/116 долей в праве общей долевой собственности на девятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Другими собственниками квартиры являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и муниципальное образование г.о. Самара. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, за собственниками квартиры зарегистрированы следующие доли: ФИО7, 21/213 долей, ФИО6 13/153 долей, ФИО5 102/1156 долей, ФИО1 15/116 долей, ФИО2 13/459 долей, ФИО3 13/459 долей, ФИО4 13/459 долей. Истец, имея намерения распорядится принадлежащей ему комнатой в коммунальной квартире, обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с целью получения информации о размере доли квартиры, относящийся к муниципальной собственности. В ответ на указанное обращение Департамент сообщил истцу, что при суммарном подсчете долей, оставшаяся доля в квартире составила № следовательно, полученная доля не может рассматриваться как объект права. Из чего сделан вывод о наличии технической ошибки в размерах долей, принадлежащих собственниками. В соответствии с материалами технической инвентаризации общая площадь указанной квартиры составляет 203,9 кв.м., жилая 115,6 кв.м. Следовательно размер доли каждого из собственников должен быть рассчитан из жилой площади квартиры, составляющей 115,6 кв.м., а при округлении 116 кв.м. Анализируя размер знаменателя в доли каждого из собственников, указанный в сведениях ЕГРН, можно сделать вывод, что только доля истца указана верно и рассчитана исходя из жилой площади квартиры, что подтверждается техническим заключением, подготовленного <адрес> отделением Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр», согласно которого доли собственников квартиры определены следующим образом: ФИО7 13/116 долей, ФИО6 13/116 долей, ФИО5 10/116 долей, ФИО2, ФИО3, ФИО4 13/116 долей, (то есть по 13/348 долей на каждого), иные собственники (пользователи) 52/116 долей. При суммарном подсчете указанные доли сосуществуют целой единице и рассчитаны в соответствии с требованиями действующего законодательства. Наличие технической ошибки в размерах долей, зарегистрированных в сведениях ЕГРН за собственниками квартиры, препятствует истцу реализовать свое право на распоряжение принадлежащей ему комнаты.
Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд, определить размеры долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО7 13/116 долей, ФИО6 13/116 долей, ФИО5 10/116 долей, ФИО2, ФИО3, ФИО4 13/116 долей, (то есть по 13/348 долей на каждого). Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствующие записи регистрации права на жилое помещение с кадастровым номером №.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО9 – ФИО10 действующая на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика – департамента управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне слушания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно общим правилам, установленным статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, - на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с ч.1 ст.42 ЖК РФ ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�
Исходя из указанных правовых норм доля в праве общей собственности в коммунальной квартире определяется исходя из размеров собственно комнаты, без учета иных помещений, которые находятся в индивидуальной собственности лица.
Судом установлено, что на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.03.2013г. по гр.д. №2-544/13 истцу принадлежит 15/116 долей в праве общей долевой собственности на девятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Другими собственниками квартиры являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и муниципальное образование г.о. Самара.
Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, за собственниками квартиры зарегистрированы следующие доли: ФИО7, 21/213 долей, ФИО6 13/153 долей, ФИО5 102/1156 долей, ФИО1 15/116 долей, ФИО2 13/459 долей, ФИО3 13/459 долей, ФИО4 13/459 долей.
Истец, обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с целью получения информации о размере доли квартиры, относящийся к муниципальной собственности.
В ответ на указанное обращение Департамент сообщил истцу, что при суммарном подсчете долей, оставшаяся доля в квартире составила 647605/1260108, следовательно, полученная доля не может рассматриваться как объект права.
Согласно технического заключения ППК «Роскадастр» от 23.11.2022г. доли в праве собственности на жилые помещения в квартире пропорционально занимаемой пользователями площади, а именно: ФИО11 пом. 21 (<адрес>), 12,80 кв.м., 13/116 доля; ФИО7 ком. 22 (<адрес>), 13,40 кв.м., 13/116 доля; ФИО5 ком. 20 (<адрес>), 10,20 кв.м., 10/116 доля; ФИО1 ком.1 (<адрес>), 14,70 кв.м., 15/116 доля; ФИО2, ФИО3, ФИО4 ком.23 (<адрес>), 12,90 кв.м, 13/116 доля; иные собственники ком.2,3,4,24 (<адрес>,3,4,9) 51,60 кв.м., 52/116. Помещения: пом. № (ванная) - 2,10 кв.м., № (коридор) – 3,60 кв.м., находятся в пользовании лиц занимающих жилое помещение № (<адрес>); помещения: пом. № (санузел) – 2,50 кв.м., № (подсобное помещение) – 5,00 кв.м., находятся в пользовании лиц занимающих жилое пом. № (<адрес>); помещения: пом. № (подсобное помещение) – 7,10 кв.м., находятся в пользовании лиц, занимающих жилое пом. № (<адрес>); помещения: пом. № (подсобное помещение) – 6,90 кв.м., находятся в пользовании лиц, занимающих жилое пом. № (<адрес>); помещения: пом. №,28,29 (подсобное помещение) – 4,70 кв.м., 1,10 кв.м., 1,10 кв.м. находятся в пользовании лиц, занимающих жилое пом. № (<адрес>); помещения: пом. № (подсобное помещение) – 7,10 кв.м., находятся в пользовнии лиц, занимающих жилое пом. № (<адрес>); помещения: пом. №,26 (подсобные помещение) – 2,30 кв.м., 4,30 кв.м., находятся в пользовании лиц, занимающих жилое пом. № (<адрес>); помещения: пом. № (подсобное помещение) – 26,60 кв.м., находятся в пользовании лиц, занимающих жилое пом. № (<адрес>). Иные помещения в квартире: пом. № (коридор) – 26,60 кв.м., № (коридор) – 6,40 кв..м, являются местами общего пользования <адрес>,2,3,4,5,6,7,8,9.
С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд полагает возможным определить 13/116 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО7, ФИО6, по 10/116 долей за ФИО5, по 15/116 долей за ФИО1, по 13/348 долей за ФИО2, ФИО3, ФИО4 за каждым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить размеры долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
ФИО7 (<дата> паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>)-13/116 долей,
ФИО6 (<дата> паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>)-13/116 долей,
ФИО5 (<дата> паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>) -10/116 долей,
ФИО1 (<дата>.р. паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>) -15/116 долей,
ФИО2 (<дата> паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>) -13/348 долей,
ФИО3 (<дата> паспорт № выдан Куйбышевским РОВД <адрес> 02.02.2001г)-13/348 долей,
ФИО12 (ФИО13) М,В. (<дата> паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 07.03.2017г) -13/348 долей.
Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствующие записи регистрации прав на жилое помещение по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023г.
Судья: Т.Н. Ломакина