16RS0051-01-2025-001770-75
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
29 апреля 2025 года дело № 2-3305/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующей судьи Глейдман А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее также ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между ООО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор микрозайма <номер изъят>, по условиям которого последнему был предоставлен заём в размере 5 000 рублей под 2 % в день сроком до <дата изъята>, а ответчик обязался возвратить полученный заем в порядке и на условиях, установленных договором и уплатить проценты за пользование заемными средствами, а также иные платы, предусмотренные договором. ООО «ФИО1» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению займа. В нарушение условий договора займа ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы займа, задолженность по указанному договору вместе с причитающимися кредитору процентами не возвращена. За период с <дата изъята> по <дата изъята> образовалась задолженность в сумме 117 607 рублей 09 копеек.
На основании договора уступки права требования (цессии) от <дата изъята> № ПК истец приобрел у ООО «ФИО1» право требования к ответчику задолженности по указанному договору займа.
<дата изъята> произошла смена наименования истца, прежние полные и сокращённые наименования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены соответственно на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО «ПКО «РСВ».
По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по договору микрозайма от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 117 607 рублей 09 копеек, из которых: 5 000 рублей – основной долг, 76 800 рублей – проценты за пользование займом, 36 900 рублей – штраф, 1 735 рублей 07 копеек – проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на дату уступки права требования, 943 рубля 49 копеек – проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с даты уступки права требования; а также 4 528 рублей 21 копейка расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились. Судом ответчику было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.
Как следует из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Установлено, что <дата изъята> между ООО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор микрозайма <номер изъят>, по условиям которого последнему был предоставлен заём в размере 5 000 рублей под 2 % в день сроком до <дата изъята>, а ответчик обязался возвратить полученный заем в порядке и на условиях, установленных договором и уплатить проценты за пользование заемными средствами, а также иные платы, предусмотренные договором (л.д. 8-10). ООО «ФИО1» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению займа (л.д. 11). В нарушение условий договора займа ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы займа, задолженность по указанному договору вместе с причитающимися кредитору процентами не возвращена.
Согласно представленному истцом расчету за период с <дата изъята> по <дата изъята> размер задолженности составил 117 607 рублей 09 копеек, из которых: 5 000 рублей – основной долг, 76 800 рублей – проценты за пользование займом, 36 900 рублей – штраф, 1 735 рублей 07 копеек – проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на дату уступки права требования, 943 рубля 49 копеек – проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с даты уступки права требования.
На основании договора уступки права требования (цессии) № ПК от <дата изъята> истец приобрел у ООО «ФИО1» право требования к ответчику задолженности по указанному договору займа (л.д. 18-34).
Сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не имеется.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора микрозайма суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.
В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженности по договору микрозайма от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 117 607 рублей 09 копеек, а так же 4 528 рублей 21 копейка расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман
Мотивированное заочное решение составлено 16 мая 2025 года.
Копия верна. Судья А.А. Глейдман