мотивированное решение изготовлено 29.12.2022

дело № 2-5969/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Шварца, 8 корпус 1» к ФИО1 о возложении обязанности,

установил:

ТСЖ «Шварца, 8 корпус 1» (ИНН <***>) предъявило иск к ФИО1 (<данные изъяты>) о возложении обязанности обеспечить доступ истца и подрядной организации доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по замене стояков холодного водоснабжения, расположенных в данной квартире.

В обоснование требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ответчик - собственник квартиры № в указанном доме. На общем собрании собственники приняли решение о проведении ремонта системы холодного водоснабжения дома за счет средств капитального ремонта. Во исполнение указанного решения истец заключил договор с подрядной организацией - ООО «ЭнТиС – Учет». Работы предполагают замену стояков ХВС в квартирах, в связи с чем истец проинформировал собственников, в том числе ответчика, о необходимости обеспечить доступ в квартиру. Ответчик отказывается обеспечить доступ в квартиру, из-за чинимых им препятствий отсутствует возможность завершить работы, что приводит к срыву капитального ремонта.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который иск не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в письменном отзыве полагал необходимым иск удовлетворить.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 16 и 42 указанных Правил, управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Согласно пункту 34 этих же Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По делу установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ТСЖ «Шварца, 8 корпус 1».

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении капитального ремонта системы ХВС дома за счет фонда капитального ремонта, установлен срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уполномоченное на заключение договора на выполнение работ и приемку их результата, - председатель правления ТСЖ «Шварца, 8 корпус 1» ФИО5

Данное решение в установленном порядке никем не оспорено, не отменено, в силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательно для выполнения всеми собственниками многоквартирного дома, включая ответчика.

На основании вышеуказанного решения собственников истец ТСЖ «Шварца, 8 корпус 1» заключил с подрядчиком ООО «ЭнТиС –Учет» (ИНН <***>) договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту системы ХВС многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии со сметной документацией. Согласно приложенному к договору локальному сметному расчету, капитальный ремонт включает в числе прочих сантехнические работы с системой ХВС в квартирах, в том числе: разборку трубопроводов, прокладку трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб, установку кранов и муфт.

Тот факт, что в квартире ответчика по адресу: <адрес>, в помещении санузла расположен общий стояк системы холодного водоснабжения, представитель ответчика подтвердил.

В связи с проведением ремонтных работ истец проинформировал собственников о необходимости обеспечить доступ в квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ посредством размещения объявления на первом этаже. Данный факт удостоверил сам ответчик ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Кроме того, об обеспечении доступа в квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения капитального ремонта ответчик дополнительно извещен истцом посредством направления ДД.ММ.ГГГГ в его адрес почтой уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента первого уведомления ответчика о необходимости предоставления доступа в квартиру для замены общедомовой системы ХВС прошло более пяти месяцев. По настоящее время ответчик доступ в квартиру по адресу: <адрес>, истцу и привлеченной им подрядной организации не предоставил. Доказательства незаконности требований истца об обеспечении доступа или уважительности причин отказа ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о разъездном характере работы и невозможности выполнения требования истца в сокращенный срок, необходимость поиска подрядчика для демонтажа коробов внутри квартиры, которыми зашиты стояки, не принимаются судом во внимание. Указанные ответчиком причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку для устранения препятствий к обеспечению доступа в квартиру для ремонта у ответчика с момента первого предупреждения имелся достаточный срок.

Между тем, необходимость доступа в квартиру ответчика по адресу <адрес>, подтверждена решением общего собрания собственников о выполнении капитального ремонта всей общедомовой системы ХВС, договором подряда с данными о месте замены трубопроводов – в квартирах, о сроках начала работ – через 5 дней с даты подписания договора и завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства (к примеру, заключение специалиста о возможности ремонта в обход квартиры ответчика), ответчиком суду не представлены.

Требование истца основано на пункте 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, который для ответчика как потребителя коммунальных услуг обязателен к исполнению.

Кроме того, нуждаемость в проведении ремонтных работ на общедомовом стояке ХВС внутри квартиры ответчика подтверждена подрядчиком ООО «ЭнТиС – Учет», которое в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в связи с отказом ответчика предоставить доступ к общедомовому имуществу внутри своей квартиры подрядчик вынужден перекрыть подачу ХВС по кухонному стояку для всех вышестоящих квартир (с 7 по 14 этаж) и выполнять работы по замене стояков трубопровода ХВС в обход квартиры №, что существенно повышает риски возникновения аварийных ситуаций в местах стыковки старых трубопроводов с новыми.

Учитывая указанные доводы подрядчика, представленные ответчиком фотографии о размещении общедомовых стояков ХВС в помещениях общего пользования (общих коридорах) многоквартирного дома, наличие необходимости замены участков трубопроводов ХВС внутри квартиры ответчика не опровергают.

При таком положении ответчиком в отсутствие уважительных причин не выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исковые требования истца об исполнении данной обязанности подлежат удовлетворению.

Суд возлагает на ответчика ФИО1 обязанность предоставить истцу и привлеченной им подрядной организации ООО «ЭнТиС – Учет» доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по замене общедомовых стояков холодного водоснабжения, расположенных в данной квартире. При разрешении указанного требования суд указывает конкретного подрядчика, которому ответчик обязан обеспечить доступ, поскольку именно данная подрядная организация привлечена истцом для выполнения указанных работ.

В заявленных требованиях истец просил обратить решение суда в части возложения на ответчика обязанности к немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

С момента предупреждения ответчика о необходимости обеспечения доступа в квартиру прошел продолжительный срок - более пяти месяцев. Будучи заблаговременно извещенным о необходимости предоставления доступа в квартиру, ответчик имел достаточно времени для приготовления квартиры к выполнению ремонта общедомового стояка ХВС путем демонтажа установленных коробов, однако бездействовал.

На момент рассмотрения дела сложилась ситуация, когда все стояки ХВС в доме подрядчиком отремонтированы, неотремонтированным остается только участок труб ХВС внутри квартиры ответчика, что существенно повышает риски возникновения аварийных ситуаций в местах стыковки старых трубопроводов с новыми.

Учитывая изложенное, а также то, что в преддверии новогодних праздников нагрузка на трубопроводы общедомовой системы ХВС существенно увеличится за счет повышенной потребности жильцов дома в холодной воде, что повышает опасность наступления негативных последствий от эксплуатации общедомовых трубопроводов ХВС в их существующем состоянии (без замены в квартире ответчика) и может привести к затоплению квартир в доме и наступлению имущественного ущерба как у собственников этих квартир, так и у истца, суд приходит к выводу, что правовые основания для обращения решения суда в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению доступа в квартиру к немедленному исполнению имеются.

На основании части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части возложения на ответчика ФИО1 обязанности предоставить истцу и привлеченной им подрядной организации ООО «ЭнТиС – Учет» доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по замене общедомовых стояков холодного водоснабжения, расположенных в данной квартире, суд обращает к немедленному исполнению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ТСЖ «Шварца, 8 корпус 1» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) предоставить ТСЖ «Шварца, 8 корпус 1» (ИНН <***>) и привлеченной им подрядной организации ООО «ЭнТиС – Учет» (ИНН <***>) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по замене общедомовых стояков холодного водоснабжения, расположенных в данной квартире.

Решение суда в части возложения на ФИО1 (<данные изъяты>) обязанности предоставить ТСЖ «Шварца, 8 корпус 1» (ИНН <***>) и привлеченной им подрядной организации ООО «ЭнТиС – Учет» доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по замене общедомовых стояков холодного водоснабжения, расположенных в данной квартире, обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ТСЖ «Шварца, 8 корпус 1» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Тарасюк