РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Ковылиной Д.Н.,

с участием представителя истца <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-83/2025 (УИД: 38RS0034-01-2024-005256-40) по иску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) в интересах Российской Федерации к <...> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) в интересах Российской Федерации (далее – Росреестра) обратилась в суд с иском к <...>. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что решением мирового судьи судебного участка № <...> Свердловского района г.Иркутска от 12.09.2023 удовлетворены частично исковые требования <...> с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу <...>. убытки на оплату труда представителя по делу об административном правонарушении № <...> в размере 10000 рублей, убытки на оплату труда представителя по делу об административном правонарушении № <...> в размере 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 800 рублей. По результатам служебной проверки, проведенной в отношении ответчика, а также решением суда было установлено, что <...> неправомерном был привлечен к административной ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Вышеуказанное решение вступило в законную силу, исполнено в полном объеме, в связи с чем в порядке регресса истец просит взыскать с <...>. 20800 рублей.

В судебном заседании представитель истца, представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области <...>., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик <...>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлены письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, а также содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Иркутской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области <...>, на основании распоряжения Росреестра от <...> в период с 17.05.2021 по 11.06.2021 проведена внеплановая выездная/документальная проверка в отношении <...> с целью проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 30.10.2020 № <...>, согласно которому <...>. в срок до 30.04.2021 необходимо было устранить нарушения требований земельного законодательства, а именно: представить в установленном законом порядке документы, подтверждающие право на земельный участок площадью 292,56 кв.м, с кадастровым номером <...>, либо освободить и прекратить его использование.

По итогам проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что <...>. не исполнил предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 30.10.2020 № <...>, в связи с чем был составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица от 20.05.2021 № <...>, согласно которому установлено, что <...> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и <...>. выдано новое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 20.05.2021 № <...>, согласно которому <...>. в срок до 15.11.2021 необходимо было освободить и прекратить использование земельного участка общей площадью 326,01 кв.м, состоящего из части земельного участка площадью 292,56 кв.м с кадастровым номером <...> земельного участка площадью 33,45 кв.м, расположенного по адресу: <...> в районе дома <...>, либо представить оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельные участки.

Государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Иркутской области <...> в отношении <...>. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 30.10.2020 № <...> об устранении земельного законодательства, допущенного при использовании земельного участка с местоположением <...>

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> <...> от 24.06.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении <...> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом также установлено, что государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области <...> на основании распоряжения Росреестра от <...> № <...><...> в период времени с 11.01.2022 по 11.01.2022 проведена внеплановая выездная/документальная проверка в отношении <...>., с целью проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 20.05.2021 № <...>, согласно которому <...>. в срок до <...> необходимо было освободить и прекратить использование земельного участка общей площадью 326,01 кв.м, состоящего из части земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, либо представить оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельные участки.

По итогам проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что <...> не исполнил предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 20.05.2021 № <...>, в связи с чем был составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица от 11.01.2022, согласно которому установлено, что <...>. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и <...> выдано новое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 11.01.2022 № 12, согласно которому <...>. в срок до 01.07.2022 необходимо освободить самовольно занятый участок общей площадью <...>.м, состоящего из части земельного участка площадью <...>.м с кадастровым номером <...>, земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> либо представить оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельные участки.

Государственным инспектором по использованию и охране земель Иркутской области <...> 12.01.2022 в отношении <...> было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 20.05.2021 № <...> об устранении нарушения земельного законодательства, допущенного при использовании земельного участка по адресу: <...>

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> Свердловского района г.Иркутска от 10.02.2022 <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 16.05.2023 постановление мирового судьи судебного участка № <...> Свердловского района г.Иркутска от 10.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении <...>., отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением мирового судьи судебного участка № <...> Свердловского района г.Иркутска от 12.09.2023, вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования <...> с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу <...> убытки на оплату труда представителя по делу об административном правонарушении № <...> в размере 10000 рублей, убытки на оплату труда представителя по делу об административном правонарушении № <...> в размере 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 800 рублей.

Платежным поручением № <...> от 21.02.2024 денежные средства в сумме 20800 рублей перечислены <...>

По факту прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении <...> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в отношении ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области <...> проведена служебная проверка.

По результатам служебной проверки установлено, что <...> были нарушены требования п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п. 3.2 Должностного регламента, выразившиеся в нарушении установленных требований при производстве административных процедур. При этом к дисциплинарной ответственности <...> привлечена не была.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу положений п. 1, п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно п.3.2. ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя истца по искам о взыскании денежных средств в порядке регресса в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицам, чьи действия (бездействие) повлекли возмещение вреда за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования.

В силу положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Факт составления <...> Актов внеплановой выездной проверки и протоколов об административном правонарушении, которые являются доказательствами по административным делам (<...>, не свидетельствуют о наличии виновности ее действий, поскольку она действовала в рамках предоставленных должностных полномочий, совершая необходимые процессуальные действия.

Действия <...>. по составлению Актов внеплановой выездной проверки, протоколов об административном правонарушении, произведенные ею в рамках предоставленных ей полномочий, не могут быть признаны противоправными только при наличии одного факта последующего отказа суда в привлечении <...> к административной ответственности по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Доказательств того, что при составлении протоколов об административном правонарушении ответчик с достоверностью знала о его необоснованности, об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, ни при проведении служебной проверки, ни в материалы настоящего дела не представлено.

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении и факт отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <...> не является безусловным основанием для взыскания материального вреда в порядке регресса, поскольку выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по делу основаны на оценке собранных в рамках административных дел доказательств, то есть обстоятельствах, которые не свидетельствуют о виновности действий ответчика.

Различная оценка обстоятельств дела и доказательств сама по себе не свидетельствует о противоправности действий ответчика, составившего протоколы об административном правонарушении в пределах своей компетенции.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решение мирового судьи судебного участка № <...> Свердловского района суда г.Иркутска от 12.09.2023 по гражданскому делу № <...> по иску <...>., в лице представителя <...>, к Управлению Росреестра по Иркутской области, Россиской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков на оплату труда представителя, расходов по уплате государственной пошлины, преюдициального значения не имеет, поскольку вынесено по делу о возмещении убытков, понесенных в рамках рассмотрения дел об административном правонарушении, при этом в решении не содержится выводов о виновности и противоправности действий ответчика.

Заключение по результатам служебной проверки от 31.05.2024, утвержденное и.о.начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, также не является доказательством вины ответчика в причинении ущерба казне Российской Федерации, поскольку не свидетельствует о намеренном нарушении с ее стороны закона либо явной недобросовестности. При этом установленное в ходе служебной проверки нарушение ответчиком положений административного регламента также само по себе не может служить основанием для возмещения имущественного ущерба в порядке регресса.

Таким образом, убытки, в виде расходов на оплату труда представителя, понесенных в рамках рассмотрения дел об административном правонарушении, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд, не связаны напрямую с действиями ответчика <...> как сотрудника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства и, соответственно, не подлежат взысканию в порядке регресса с сотрудника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) в интересах Российской Федерации к <...> о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 25.02.2025.

Судья Т.Л.Зайцева

Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2025.