Дело № 2-3024/2022

УИД09RS0001-01-2022-003443-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.,

с участием представителя истца МВД по КЧР, третьего лица МВД России ФИО1, действующей по доверенностям,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

МВД по КЧР обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 3418588,8 рублей неосновательного обогащения. В обоснование указано, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел с 20.12.1993г. Приказом МВД по КЧР от 12.110.2020г. № 435л/с полковник полиции ФИО2, находящийся в распоряжении МВД по КЧР по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел). В период прохождения службы в органах внутренних дел, на основании заявления от 05.09.2012г., поданного в ЦЖБК МВД по КЧР, он принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании протокола ЦЖБК МВД по КЧР от 16.11.2012г. № 9, утвержденный распоряжением МВД по КЧР от 16.11.2012г. № 399. Протоколом ЦЖБК МВД по КЧР от 21.09.2020г. № 18, утвержденным распоряжением МВД по КЧР от 22.09.2020г. № 149, утверждена сумма ЕСВ, подлежащая выплате ФИО2 в размере 3971088 руб., которая в соответствии с распоряжением МВД России от 30.09.2020г. № 1/10998 была перечислена на указанные им банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением от 14.10.2020г. № 445011. Протоколом ЦЖБК МВД по КЧР от 20.10.2020г. № 22, утвержденным распоряжением МВД по КЧР от 23.10.2020г. № 165, он снят с учета на получение ЕСВ в связи с получением выплаты. В рамках документарной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МВД по КЧР за период с 01.02.2020 по 01.02.2022г., проведенной КРУ МВД России была проверена в том числе и обоснованность предоставления сотрудника органов внутренних дел ЕСВ. Как следует из п. 11 акта КРУ МВД России от 01.03.2022г., в результате сокрытия сведений об имуществе, в нарушение требований Закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантия…», Правил, установленных постановление Правительства РФ от 30.12.2011г. № 1223, находящемуся в распоряжении МВД по КЧР ФИО2 необоснованно предоставлена ЕСВ в размере 3971,1 тыс. руб. Так, согласно сведениям ЕГРН, полученным в период проверки, 17.03.2021г. ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от 15.01.2021г., зарегистрированы права на два жилых помещения в г. Черкесске общей площадью 81,7 кв.м. Согласно нотариальной справке, наследственное дело № 84/2018 открыто 07.11.2018г. по заявлению по заявлению ФИО4 На основании предоставленных в ЦЖБК документов, в том числе информации из органов Россреестра, БТИ, в собственности членов семьи ФИО2 жилые помещения на территории РФ отсутствовали. Супруга заявителя ФИО4 – начальник ОИК МВД по КЧР рапортом от 19.03.2019г. уведомила кадровое подразделение об изменении информации о близких родственниках, в том о кончине 10.08.2018г. своей матери ФИО5 Однако, состоящий на учете для получения ЕСВ ФИО2 не сообщил в ЦЖБК об улучшении жилищных условий его семьи в связи с принятием наследства супругой. Права собственности наследуемые жилые помещения возникли у ФИО4 10.08.2018г., при этом заявив об открытии наследства 07.11.2018г., регистрацию собственности она произвела после получения ее семьей ЕСВ, лишь 17.03.2021г. Выплата ЕСВ, при наличии у членов семьи ФИО2 в собственности жилых помещений общей площадью 81,7 кв.м. не положена. 22.02.2022г. по рапорту начальника отдела КРУ МВД России полковника внутренней службы ФИО6 в МВД по КЧР назначена служебная проверка по факту неправомерной выплаты ЕСВ ФИО2, в результате которой установлено, что 07.11.2018г. ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается ответом нотариуса от 16.03.2022г. № 112, после чего было открыто наследственное дело № 84/2018 к имуществу ФИО5 (матери ФИО4), умершей 10.08.2018г. Вместе с тем, об обращении 07.11.2018г. супруги (ФИО4) к нотариусу знал ФИО2, что также подтверждается объяснением ФИО4 от 18.03.2022г. и объяснением ФИО2 от 05.04.2022г. Однако, ФИО2 до рассмотрения вопроса о предоставлении ему ЕСВ, в период с 10.08.2018 по 21.09.2020г., в ЦЖБК МВД по КЧР документов, подтверждающих факт открытия наследства, в связи со смертью ФИО5 не представлено. Кроме того, при постановке на учет 05.09.2012г. ФИО2 не представил на рассмотрение ЦЖБК МВД по КЧР документы, подтверждающие факт отказа его супруги ФИО4 от наследственного имущества (части жилого помещения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>) в пользу своей матери, оставшегося после смерти ее отца ФИО7, умершего 02.01.2012г. В указанных обстоятельствах факт отказа ФИО4 от наследственного имущества мог повлиять на принятие ЦЖБК МВД по КЧР решения о признании ФИО2 и членов его семьи, нуждающимися в мерах социальной поддержки, предусмотренных нормами статьи 4 ФЗ «О социальных гарантиях…», и о последующей его постановке на учет для получения ЕСВ, либо соответствующего отказа. Об осведомленности ФИО2 о факте отказа его супруги от наследственного имущества свидетельствуют объяснения ФИО4 от 18.03.2022г. и объяснения ФИО2 от 05.04.2022г. В свою очередь в рамках проведенной проверки представилось возможным сделать обоснованный вывод о ненадлежащей проверке сведений, имеющихся в материалах учетного дела ФИО2 со стороны ЦЖБК МВД по КЧР в виду отсутствия в учетном деле сведений, указывающих на принятие ФИО4 наследства, в том числе и отказ о такового, несмотря на тот факт, что в нем содержались сведения, указывающие на снятие 10.08.2018г. ФИО5 с регистрационного учета по смерти (домовая книга). Вместе с тем, ФИО2 и ФИО4 в своих объяснениях утверждали, что оформление унаследованного жилого имущества состоялось в 2021г., а не ранее, по причине того, что ФИО4 и ФИО8 не могли достигнуть договоренности по разделу унаследованного жилого помещения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, однако ФИО8 в своем объяснении от 14.04.2022г. опроверг тот факт, что у него с ФИО4 возникали вопросы по разделу наследованного имущества, в том числе жилого помещения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, т.к. ФИО8 на него не претендовал. Таким образом, при опросах указанных лиц возникли противоречия сторон, устранить которые в рамках служебной проверки не представилось возможным. Проведенной служебной проверкой не представилось возможным установить намеренно ли ФИО2 в период с 10.08.2018 по 21.09.2020г. не были представлены в ЦЖБК МВД по КЧР документы, свидетельствующие об открытии наследства, принятии ФИО4 наследуемого имущества, принадлежащего ее матери, т.е. имело ли место с его стороны сокрытие сведений об имуществе, т.к. в силу положений ч. 1 ст. 1114 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ (временем открытия наследства является момент смерти гражданина и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество). В свою очередь своевременное представление таких документов могло привести к рассмотрению ЦЖБК МВД по КЧР вопроса о нуждаемости ФИО2 и членов его семьи в жилом помещении и, как следствие, о праве состоять на учете для получения ЕСВ на законных основаниях. Установленные служебной проверкой обстоятельства позволяют считать, что ФИО2 была выплачена ЕСВ в размере большем, чем сумма указанной выплаты, на которую он имел право исходя из фактической обеспеченности его семьи жилыми помещениями. Согласно выписки из ЕГРН от 06.07.2022г. правообладателю ФИО4 принадлежат объекты недвижимости: жилое помещение (однокомнатная квартира) площадью 37,1 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес>, основание: свидетельство о праве на наследство по закону от 15.01.2021г., договор дарения от 10.03.2021г., дата государственной регистрации 17.03.2021г.; жилое помещение (общая долевая собственность), доля в праве 2/3), площадью 65,9 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес>, основание: договор купли-продажи от 23.10.2020г., дата государственной регистрации 01.11.2020г. Согласно расчета истца ЕСВ, сумма переплаты составила 3148588,8 руб.

В судебном заседании представитель истца МВД по КЧР, третьего лица МВД России ФИО1 поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 с 20.12.1993г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В период прохождения службы в органах внутренних дел, на основании заявления от 05.09.2012г., поданного в ЦЖБК МВД по КЧР, он принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании протокола ЦЖБК МВД по КЧР от 16.11.2012г. № 9, утвержденный распоряжением МВД по КЧР от 16.11.2012г. № 399. Стаж его службы в органах на дату подачи заявления составлял 22 года 3 месяца 27 дней.

ФИО2 и члены его семьи на момент принятия комиссией решения о предоставлении единовременной социальной выплаты проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Одесский, <адрес>, принадлежащей его матери ФИО9 Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), ФИО2 и члены его семьи не имели.

На момент предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения находился в распоряжении МВД по КЧР (бывшего начальника Дежурной части), в звании полковника полиции. Протоколом ЦЖБК МВД по КЧР от 21.09.2020г. № 18, утвержденным распоряжением МВД по КЧР от 22.09.2020г. № 149, утверждена сумма ЕСВ, подлежащая выплате ФИО2 в составе семьи из 3-х человек, в размере 3971088 руб., которая в соответствии с распоряжением МВД России от 30.09.2020г. № 1/10998 была перечислена на указанные им банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением от 14.10.2020г. № 445011. Протоколом ЦЖБК МВД по КЧР от 20.10.2020г. № 22, утвержденным распоряжением МВД по КЧР от 23.10.2020г. № 165, он снят с учета на получение ЕСВ в связи с получением выплаты.

Приказом МВД по КЧР от 12.10.2020 года № 435л/с полковник ФИО10 уволен из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел.

Впоследствии, по итогам проведенной КРУ МВД России в период с 01 февраля по 01 февраля 2021 года в рамках документарной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МВД по КЧР установлен факт получения бывшим сотрудником ФИО10 единовременной социальной выплаты без учета принадлежащей его супруге ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квас, 33 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, что послужило основанием для обращения МВД по КЧР в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО10 в качестве неосновательного обогащения суммы переплаты полученной им единовременной социальной выплаты.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 19.07.2011г. N 247-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на дату обращения ФИО10 с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты – 05.09.2012г.) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.11.2011г. N 309-ФЗ). В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ (часть 2 статьи 7 данного закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (название документа приведено в редакции, действующей по состоянию на дату обращения ФИО10 с заявлением о постановке на учет для получения единовременной выплаты – 05.09.2012г., далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты установлен перечень документов, необходимых для принятия сотрудника и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты. К таким документам, в том числе относятся копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (п.п. «е» п. 5 названных правил).

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

При выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата (п. 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что комиссия выполняет, в том числе следующие функции: проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 Правил (подпункт «а» названного пункта), направляет в случае необходимости запрос в определяемое Министерством внутренних дел Российской Федерации уполномоченное подразделение центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты (п.п. «б» п. 14 Правил).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из отношений, связанных с предоставлением нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации социальных гарантий в виде обеспечения жильем посредством осуществления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Одним из важнейших направлений жилищной политики Российской Федерации является принятие органами публичной власти в пределах их полномочий мер по созданию условий для осуществления гражданами права на жилище, включая использование бюджетных средств для предоставления в установленном порядке субсидий (социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений. Реализация таких мер требует определения категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также установления конкретных форм, источников, порядка и условий обеспечения их жильем с учетом социального статуса и имеющихся у государства финансово-экономических и иных возможностей.

Принятая в порядке развития указанных конституционных требований часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусматривает меры социальной поддержки нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2020 г. N 2-П по жалобе гражданки ФИО11 принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац второй пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020г. N 2-П).

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае, не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020г. N 2-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации со стороны государства, что обусловлено особым правовым статусом данной категории лиц, предназначена для обеспечения им достойного существования с совместно проживающими членами семьи, надлежащего уровня их жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость ее произвольного взыскания с гражданина.

Исходя из характера и предназначения предоставленной ФИО10 меры социальной поддержки - единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренная ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ, по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ, и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности с его стороны, при разрешении исковых требований МВД по КЧР.

Принимая во внимание исковые требования МВД по КЧР, возражения ФИО10 относительно иска и регулирующие спорные отношения нормы материального права, по настоящему делу юридически значимым является определение недобросовестности в действиях ФИО10 при получении им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, противоправного поведения со стороны ФИО10 при реализации права на предоставление ему названной меры социальной поддержки со стороны государства.

При этом обязанность доказать недобросовестность ФИО10, получившего единовременную социальную выплату, суд возлагает на МВД по КЧР, требующее возврата излишне выплаченных сумм, поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО10) по требованиям о взыскании переплаты единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (ее части) исходя из подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется.

Из акта начальника отдела КРУ МВД России полковника внутренней службы ФИО6 от 01.03.2022 года следует, что в результате сокрытия сведений об имуществе в нарушение требований Закона от 19.07.2011г. № 147-ФЗ «О социальных гарантиях…», Правил, установленных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. № 1223, находящемуся в распоряжении МВД по КЧР полковнику полиции ФИО2 необоснованно предоставлена ЕСВ в размере 3971,1 тыс. руб. Так, согласно сведениям ЕГРН, полученным в период проверки, 17.03.2021г. ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от 15.01.2021г. зарегистрированы права на два жилых помещения в г. Черкесске общей площадью 81,7 кв.м. Согласно нотариальной справке наследственное дело № 84/2018 открыто 07.11.2018 года по заявлению ФИО4 На основании представленных в ЦДБК документов, в том числе информации из органов Росреестра, БТИ, в собственности членов семьи ФИО2 жилые помещения на территории Российской Федерации отсутствовали. Супруга заявителя ФИО4 – инспектор ОИК УВМ МВД по КЧР рапортом от 19.03.2019 года уведомила УРЛС об изменении информации о близких родственниках, в том числе о кончине 10.08.2018 года своей матери ФИО5 Однако, состоящий на учете для получения ЕСВ ФИО10 не сообщил в ЦЖБК об улучшении жилищных условий его семьи в связи с принятием супругой наследства.

Из заключения служебной проверки от 21.04.2022 года по информации, изложенной в рапорте начальника отдела КРУ МВД России от 22.02.2022 года следует, что в рамках проведения проверки не представилось возможным сделать обоснованный вывод о ненадлежащей проверке сведений, имеющихся в материалах учетного дела ФИО2 со стороны ЦЖБК в виду отсутствия в учетном деле сведений, указывающих на принятие ФИО4 наследства, в том числе и отказ от такого, не смотря на тот факт, что в нем содержались сведения, указывающие на снятие 10.08.2018 года ФИО5 в регистрационного учета по смерти (домовая книга). Вместо с тем, ФИО2 и ФИО4 в своих объяснениях утверждали, что оформление унаследованного жилого имущества состоялось в 2021 году, в не ранее, по причине того, что ФИО4 и ФИО8 (ее брат) не могли достигнуть договоренности по разделу унаследованного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ФИО8 в своем объяснении от 14.04.2022 года опроверг тот факт, что у него с ФИО4 возникали вопросы по разделу наследственного имущества, в том числе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так как он на него не претендовал.

Постановлением СО по г. Черкесску СУ СК России по КЧР от 13.04.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по сообщению о преступлении, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Временем открытия наследства в соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, принятое ФИО4 наследство в виде жилых помещений признается принадлежащим ей со дня открытия наследства 10.01.2018 года, при этом регистрацию собственности произвела после получения ее семьей ЕСВ 17.03.2021 года. Своевременное предоставление сведений о наследуемом имуществе могло привести к рассмотрению ЦЖБК МВД по КЧР вопроса о нуждаемости ФИО12 и членов его семьи в жилом помещении и как следствие о праве состоять на учете для получения ЕСВ н7а законным основаниях.

Установленные служебной проверкой обстоятельства позволяют считать, что ФИО10 была выплачена ЕСВ в размере большем, чем сумма указанной выплаты, на которую он имел право исходя из фактической обеспеченности его семьи жилыми помещениями.

Согласно выписке их ЕГРН от 06.07.2022 года, правообладателю ФИО4 принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение – однокомнатная квартира, площадью 27,1 кв.м., расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.2021 года, договора дарения от 10.03.2021 года, дата государственной регистрации 17.03.2021 года, № № государственной регистрации 09:04:0101306:398-09/043/2021-2; жилое помещение – 1/2 доля в общей долевой собственности квартиры, площадью 44.6 кв.м., расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.2021 года, дата государственной регистрации 17.03.2021 года, № государственной регистрации №:309-09/043/2021-4; жилое помещение – 2/3 доли квартиры, площадью 65,9 кв.м., в совместной собственности на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 23.10.2020 года, дата государственной регистрации 01.11.2020 года, № государственной регистрации №:107-09/043/2020-2.

При этом с доводами ответчика и его представителя, данных в объяснениях и в письменных возражениях на иск о том, что жилищные условия семьи ФИО10 улучшились с 15.01.2021 года, когда ФИО4 были выданы нотариусом правоустанавливающие документы на доли в квартирах, в виде свидетельств о праве на наследство по закону от 15.01.2021 года, и что именно с указанной даты возникло основание для регистрации права собственности на недвижимое имущество в ЕГРН, полагая, что жилищные условия их семьи улучшились до указанной даты неправомерно, ведь само по себе обращение наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства не означает, что обратившемуся наследнику безусловно будет выдано свидетельство о праве на наследство, результатом нотариальных действий может быть и отказ наследнику в выдаче свидетельства; своим обращением с заявлением к нотариусу, наследник выражает свою волю (согласие) на принятие наследства после смерти наследодателя, однако наследник не может безусловно знать будет ли ему выдан правоустанавливающий документ о праве на наследование и не может знать точную дату выдачи такого документа. Считать ФИО4 собственником долей квартир можно только со дня внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права, при том, что у ФИО4 права собственности возникли с 10.08.2018 года являются ошибочными, поскольку со дня смерти наследодателя у ФИО4 возникли права на наследование, но никак не право собственности, суд не может согласиться, поскольку они противоречат обстоятельствам и материалам дела, а также противоречат требованиям действующего гражданского законодательства (ст. 1152 ГК РФ).

Из наследственного дела № 84/2020 у имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Черкесского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, в том числе: 1/2 доли <адрес>, находящейся по адресу: КЧР, <адрес>; <адрес>, находящейся по адресу: КЧР, <адрес>. На основании заявления от 15.01.2021 года ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю <адрес>, находящейся по адресу: КЧР, <адрес> и 1/2 долю <адрес>, находящейся по адресу: КЧР, <адрес>. Также на основании заявления ее ФИО8 ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли <адрес>, находящейся по адресу: КЧР, <адрес>; <адрес>, находящейся по адресу: КЧР, <адрес>.

Таким образом, суд, возложив на истца МВД по КЧР бремя доказывания имеющих юридическое значение для рассмотрения дела обстоятельств, связанных с установлением факта недобросовестности ФИО2 при получении единовременной социальной выплаты, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства спора были установлены данные, достоверно свидетельствующие о том, что супруга ФИО10 – ФИО4 обладала сведениями о принятии наследственного имущества, улучшающего жилищные условия их семьи, и ФИО10 намеренно скрыл о наличии у его супруги наследственного имущества.

Сумма переплаты ЕСВ, согласно расчета истца, составила 3418588,8 рублей.

Поскольку вина ФИО10 в состоявшейся, по мнению истца, переплате единовременной социальной выплаты, и факт недобросовестности со стороны ФИО10 при получении единовременной социальной выплаты установлены, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания исковых требований МВД КЧР подлежащими удовлетворению и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 3418588,8 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике 3418588,8 рублей неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева