Дело № 2-1071/2023
45RS0026-01-2022-013579-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.02.2023 г. Курган
Курганский городской суд в составе
председательствующего судьи Захарова В.С.,
при секретаре Мотыциной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению ФИО1 В обоснование указано, что решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5 удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 41729 руб. АО «ГСК «Югория» не согласно с данным решением, так как Финансовый уполномоченный не устанавливал степень вины участников ДТП. Просит решение Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО5 изменить.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Заслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ФИО5 транспортному средству KIA SPECTRA, государственный регистрационный номер №.
После указанного ДТП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспорта средства, о чем составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца АО «ГСК «Югория» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Русоценка». Согласно экспертно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5 без учета износа составила 67 400 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 55 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 27 650 руб., подтверждается платежным поручением №, что соответствует 1/2 стоимости восстановительного ремонта с учетом износа согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) заявителя о несогласии с произведенной выплатой страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) заявителя с требованием выдать направление на ремонт.
АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ отказала заявителю в удовлетворения заявленных требований, сообщив о выплате страхового возмещения с учетом обоюдной вины участников ДТП.
Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5 удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 41 729 руб.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством, при перестроении с левого ряда в правый не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО5, движущемуся попутно в правом ряду без изменения направления движения, создал ему помеху для движения, в результате чего транспортное средство ФИО5 допустило наезд на препятствие в виде дорожного ограждения.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В отношении ФИО1 административные документы уполномоченными сотрудниками полиции не составлялись.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (в том числе на праве собственности, на праве аренды, по доверенности т.п.).
Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из письменных объяснений ФИО5, данных им сотрудникам ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем KIA SPECTRA, государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду. Впереди него в попутном направлении в левом ряду двигался автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер №, который начал перестраиваться в правый ряд, не пропустив автомобиль KIA SPECTRA. Для предотвращения столкновения ФИО5 принял вправо и произошло столкновение с препятствием (отбойник). В результате ДТП причинены механические повреждения принадлежащему ФИО5 транспортному средству KIA SPECTRA, государственный регистрационный номер №.
Согласно объяснению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял движение на автомобиле RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер №, по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>. При перестроении с левого ряда в правый не убедился в безопасности маневра. В правом ряду в попутном направлении двигался автомобиль KIA SPECTRA, государственный регистрационный номер №. Во избежание столкновения автомобиль KIA SPECTRA совершил наезд на препятствие (отбойник). Автомобиль RENAULT LOGAN механических повреждений в результате ДТП не получил.
В соответствии с п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 ПДД при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 8.4. ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд полагает, что причиной возникновения вреда явились неправомерные действия водителя ФИО3, который, в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД, не убедился в безопасности маневра перестроения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии 100 % вины водителя ФИО3, управлявшего автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер №.
Объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие вины ФИО5 в ДТП материалы дела не содержат и заинтересованной стороной суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения водителя ФИО3 повлияли на причинение вреда автомобилю ФИО5 в результате столкновения автомобилей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, размер выплаченного страхового возмещения, а также баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для изменения решения Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО5
Доказательств вины ФИО1 в произошедшем ДТП заявителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Захаров
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023