Материал № 2-5230/2025

64RS0045-01-2025-006253-03

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чолахяном Р.О.,

с участием

истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным заявления об отказе от наследства, восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4

Истец просит:

восстановить его нарушенное право на наследство по закону после смерти супруги ФИО1 по наследственному делу №, признав заявление нотариусу г. Саратова Саратовской области ФИО7 от 2февраля 2023 г. об отказе от наследства по закону после смерти ФИО1 (сделку) недействительным в силу ее ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки,

восстановить срок для принятия наследства после смерти супруги ФИО1 по наследственному делу №.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

12 декабря 2022 г. умерла супруга ФИО2 - ФИО1, зарегистрированная на день смерти по адресу: <адрес>

2 февраля 2023 г. сын ФИО1 – ФИО4 выдал ФИО2 расписку о том, что тот может проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, «сколько предначертано судьбой».

По договору от 6 февраля 2023 г. ФИО4 предоставил ФИО2 в безвозмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

2 февраля 2023 г. нотариусу г. Саратова ФИО7 было подано заявление от имени ФИО2 об отказе от наследства по закону после умершей ФИО1

В первоначально поданном исковом заявлении от 29 сентября 2025 г. истец ссылался на то, что с нотариусом ФИО7 он лично не общался.

ФИО4 предоставил ему лист без верхней части, на котором имелась сплошная линия и сделанная под этой линией запись об установлении личности ФИО2 На этом листе ФИО2 написал свою фамилию, имя, отчество и поставил подпись.

В уточненном исковом заявлении от 8 октября 2025 г. истец указал, что обращаясь к нотариусу ФИО7 после смерти супруги, он находился в измененном состоянии сознания, фактически имел проблемы с психическим здоровьем, на которые нотариус не обратил внимание.

В уточненном исковом заявлении от 23 октября 2025 г. истец сослался на то, что был введен в заблуждение относительно существенных условий сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: нотариус г. Саратова ФИО7, ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Нотариус г. Саратова ФИО7 представила письменные объяснения на исковое заявление, в которых указала следующие обстоятельства.

В связи с открытием наследства ФИО1 было оформлено наследственное дело №.

2 февраля 2023 г. к нотариусу ФИО7 обратился ФИО2 по вопросу оформления заявления об отказе от наследства ФИО1

ФИО2 были разъяснены существо и последствия подачи заявления об отказе от наследства. ФИО2 после неоднократных разъяснений последствий отказа от наследства настоял на подаче этого заявления, лично расписался в заявлении об отказе от наследства ФИО6, а также в реестре регистрации нотариальных действий.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель К.П.АБ. просили удовлетворить иск, ссылаясь на то, что ФИО2 был введен в заблуждение при подаче заявления об отказе от наследства.

В судебном заседании ФИО5, представляющий интересы ответчика Б.А.ВБ., просил отказать в удовлетворении иска.

В обоснование данной процессуальной позиции изложены следующие доводы.

ФИО2 лично обратился к нотариусу и подал заявление об отказе от наследства ФИО1 Подавая это заявление, ФИО2 понимал, что отказывается от наследства ФИО1 (в том числе от права на долю в спорной квартире).

Представитель ответчика также сообщил, что по договору от 6 февраля 2023 г. ФИО4 предоставил спорную квартиру ФИО2 в безвозмездное пользование. ФИО4 не принимал никаких действий по выселению Н.В.НБ. из спорной квартиры или иному прекращению права ФИО2 на пользование спорной квартирой.

Ответчик ФИО4, третьи лица нотариус г. Саратова ФИО7 и ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Третье лицо Управление Росреестра по Саратовской области, надлежащим образом извещенное о времени и места рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалось.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования о признании недействительным заявления об отказе от наследства, а также о восстановлении срока на принятие наследства.

Основания и порядок признания сделок недействительными установлены параграфом 2 Главы 9 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Конкретные основания недействительности сделок установлены соответствующими статьями параграфа 2 Главы 9 первой части ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влияниемобмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из содержания изложенных выше норм права следует, что для недействительности сделки необходимо наличие обстоятельств, с которыми закон связывает недействительность сделки.

Истец при подаче иска фактически ссылался на обстоятельства, свидетельствующие по его мнению об оспоримости указанной им сделки.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2 статьи 1157 ГК РФ).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157 ГК РФ).

Из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 и ФИО11 (до регистрации брака <данные изъяты>) ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В связи с открытием наследства ФИО1 нотариус г. Саратова ФИО7 оформила наследственное дело №, заверенная копия которого приобщена к материалам данного гражданского дела.

В указанном выше наследственном деле имеется заявление ФИО2 от 2февраля 2023 г. об отказе от наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

В этом заявлении отражены сведения о том, что при оформлении данного заявления личность ФИО2 была установлена на основании представленного им паспорта гражданина Российской Федерации серия №

Указанные в этом заявлении серия и номер паспорта ФИО2 совпадают с серий и номером паспорта ФИО2, копия которого приложена к исковому заявлению, а также с представленным в судебном заседании подлинником паспорта.

ФИО2, как следует из содержания заявления и письменных объяснений нотариуса, были разъяснены существо и последствия подачи заявления об отказе от наследства.

В этом заявлении имеется рукописная запись фамилии, имени и отчества ФИО2 и его подпись.

Сторона истца не оспаривала, что запись с указанием фамилии, имени, отчества ФИО2, а также подпись сделаны в этом заявлении самим ФИО2

В заявлении сделана отметка о том, что оно зарегистрировано в книге учета наследственных дел за номером 3.

В материалах дела имеется копия реестра нотариальных действий, содержащая запись о подаче 2 февраля 2023 г. ФИО2 заявления об отказе от наследства ФИО1 Данная запись содержит подпись ФИО2

Сторона истца не оспаривала подписание ФИО2 указанной записи в реестре нотариальных действий.

Изложенные выше обстоятельства согласуются со сведениями, изложенными в письменных объяснениях нотариуса г. Саратова ФИО7

Совокупность изложенных выше доказательств бесспорно подтверждает, что ФИО2 лично подал нотариусу заявление об отказе от наследства, понимая существо и последствия подачи этого заявления.

Судом стороне истца неоднократно предлагалось представитель доказательств в подтверждение доводов, указанных в исковом заявлении.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства, сторона истца не представила.

Сторона истца также не представила доказательства, подтверждающие доводы о том, что ФИО2 не понимал последствий подачи заявления об отказе от наследства и был введен в заблуждение относительно последствий отказа от наследства.

Поскольку указанные выше доводы стороны истца не подтверждены доказательствами, то их нельзя признать обоснованными.

При изложенных выше обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания, влекущие недействительность оспариваемого истцом заявления об отказе от наследства.

Согласно материалам дела, ФИО2 не пропускал срок принятия наследства, однако, в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Из изложенных выше норм права следует, что отказ наследника от наследства погашает право наследника на наследственное имущество.

Законом не предусмотрена возможность принятия наследства после отказа от наследства.

Поскольку в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого заявления об отказе от наследства отказано, то производное требования о восстановлении срока на принятие наследства также не подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Обосновывая предъявление данного иска, ФИО2 сослался на то, что ФИО4 намерен выселить его из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, или иным образом лишить его права пользования этим жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал данный довод, указав, что на момент подписания заявления об отказе от наследства, его устраивала сложившаяся ситуация, в результате которой между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного безвозмездного проживания в квартире. На момент подписания отказа от наследства он (истец) был уверен, что сможет без препятствий проживать в этой квартире. В настоящее время подача искового заявления обусловлена тем, что между ним и ответчиком сложилась конфликтная ситуация по поводу проживания в квартире и оплаты коммунальных платежей.

Таким образом, истец в судебном заседании фактически указал на добровольность и осознанность подписания заявления об отказе от наследства ввиду наличия между ним и ответчиком договоренности о проживании истца в жилом помещении ответчика.

Фактически, подача настоящего иска обусловлена не нарушением каких-либо прав истца при подаче заявления об отказе от наследства, а сложившейся между сторонами конфликтной ситуацией.

При этом истец в судебном заседании дал объяснения о том, что Б.А.ВВ. не обращался в суд либо иные государственные органы с требованием о его (Н.В.НБ.) выселении из спорного жилого помещения.

По утверждению истца, ответчик угрожает ему принудительным выселением в случае, если он добровольно не покинет жилое помещение.

Сторона ответчика указанные обстоятельства не признала, дав объяснения об отсутствии каких-либо действий, направленных на выселение ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически выбран неверный способ защиты права.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства довод о наличии препятствий в проживании в спорном помещении не нашел своего подтверждения.

Истцом представлена копия договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного 6 февраля 2023 г. между ФИО4 и Н.В.НВ.

В соответствии с указанным договором ФИО2 обладает правом безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Данный договор не содержит условий о том, что право истца на пользование указанной квартирой ограничено каким-либо сроком.

Сторона ответчика сообщила, что не предпринимала и не предпринимает мер по ограничению прав ФИО2 по безвозмездному пользованию данным жилым помещением.

Сторона истца не привела каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о намерении ответчика расторгнуть указанный выше договор, выселить истца из данного жилого помещения или иным способом ограничить право истца на пользование этим жилым помещением.

Доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным заявления об отказе от наследства, восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Д.В. Пугачев