Дело № 12-917/2023
УИД № 21RS0023-01-2023-004918-09
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
08 ноября 2023 года г. Чебоксары
Судья Московского районного суда г.Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу
С.А.Н., <личные данные>, русским языком владеющего,
на постановление и решение по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
постановлением № старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитана полиции Е.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением врио заместителя начальника центра – начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике майора полиции Я.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
В поданной жалобе С.А.Н. ставит вопрос об отмене указанных выше постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая, что он не управлял транспортным средством в указанное время, поскольку оно находилось в пользовании М.В.П., который имеет право управлять данным транспортным средством. В подтверждении своих доводов прикладывает: копию страхового полиса ОСАГО ХХХ №, копию доверенности на право управления, пользования и распоряжения АМТС от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель С.А.Н. доводы жалобы поддержал, вновь их привел суду, просил жалобу удовлетворить.
В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, не явился, причину неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.В.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.
Выслушав мнение заявителя, заслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Главой 3 ПДД РФ предусмотрены запрещающие знаки. Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что С.А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. 42 сек. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого он является, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения +/- 1,0 км/ч).
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством модели «Кордон.Про»М, зав. номер №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, достоверность показаний которого сомнений не вызывает.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу обадминистративномправонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Согласно части 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за теадминистративныеправонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое кадминистративнойответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием в статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение частью 3 статьи1.5 КоАП РФ не распространяется наадминистративныеправонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственникомвслучаефиксацииэтихадминистративныхправонарушений работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены: страховой полис серии ХХХ № автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, срок действия которого распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к управлению транспортным средством допущен М.В.П.; доверенность на право управления, пользования и распоряжения АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М.В.П. уполномочен управлять и пользоваться принадлежащим С.А.Н. автотранспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.
Кроме того, в судебном заседании свидетель М.В.П., предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Таким образом, заявителем представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял не заявитель, а другое лицо.
При таких обстоятельствах, С.А.Н., как собственник транспортного средства, подлежит освобождению отадминистративнойответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,<автомоиблем>, государственный регистрационный номер №, управляло другое лицо.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованные постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях С.А.Н. данного состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
жалобу С.А.Н. удовлетворить.
Постановление № старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитана полиции Е.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.А.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио заместителя начальника центра – начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике майора полиции Я.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оставившего вышеуказанное постановление без изменения, отменить.
Производство по делу обадминистративномправонарушении, предусмотренном части 2 статьи12.9 КоАП РФ в отношении С.А.Н. прекратить за отсутствием в его действиях составаадминистративногоправонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Судья С.Г. Курышев