Дело №

40RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 февраля 2025 года гражданское дело по иску 1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании недополученной пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 1 обратилась в суд с иском к ОСФР по <адрес>, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление о взыскании с ОСФР по <адрес> невыплаченной пенсии в размере 321497, 75 рублей. Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, с ОСФР по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана недоплаченная пенсия в размере 321497, 75 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ОСФР по <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71757, 98 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> по доверенности 5 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений на иск, указав, что требования истца не основаны на законе, просила в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дела №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 1 обратилась в суд с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> указав, что является получателем пенсии на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В октябре 2022 года обратилась в клиентскую службу Пенсионного Фонда Российской Федерации в поселке Ферзиково, где специалист службы пояснила, что в 2015 году произошел сбой программы и с 2015 года по декабрь 2022 года ей не выплачивалась доплата индексации на основании Закона №, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 321 497 рублей 75 копеек. Поскольку до настоящего времени причитающиеся денежные средства истцу не возмещены, ответчиком в выплате отказано, просила взыскать с ответчика в свою пользу 321 497 рублей 75 копеек.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований 1 отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Калужский районного суда <адрес>.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования 1 удовлетворить.

Взыскать с Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ИНН <***> в пользу 1 паспорт <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплаченную пенсию в размере 321 497 рублей 75 копеек.».

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец основывает свои требования на положениях ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на неправомерное удержание пенсионным органом денежных средств, составляющих недополученную истцом пенсию за обозначенный период.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также иными специальными законами РФ, связаны с пенсионным обеспечением истца и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не основано на законе.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ