Председательствующий: Берняцкий А.М. Дело № 5-2-724/2023
№ 12-1036/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Абакан Республики Хакасия 12 декабря 2023 года
Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,
при секретаре Давидович А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, водительское удостоверение 9917 №, о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Беляева Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что просит отменить постановление мирового судьи.
Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против доводов жалобы, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе автопатруля в районе Краеведческого музея <адрес>. Поступил сигнал от гражданина, что автомобилем Киа, управляет водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле находятся дети. Проехав в указанном направлении, заметили автомобиль, который двигался без включенных фар, автомобиль был остановлен. За рулем находилась ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, на месте пройти освидетельствования она отказалась, проехали в медицинское учреждение, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при первом выдохе показал больше допустимой нормы, при повторном исследовании ФИО1 фальсифицировала выдох.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее защитник, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
Огласив жалобу, заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Из материалов административного дела, протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управляя транспортным средством Кия Спортедж, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. по адресу: <адрес>А, в нар�������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�‰�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????????��???????�?j�??????????J??�???????�??
Достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения являлись установленные у нее признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, направление ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлено должностным лицом ГИБДД МВД по РХ при ведении видеозаписи.
ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании протокола <адрес>, при прохождении которого ФИО1 фальсифицировала выдох, следовательно, ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование в котором зафиксировано согласие на прохождение медицинского освидетельствования, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, диском видеофиксации, и другими материалами, имеющимися в деле.
Согласно акту медицинского освидетельствования № года в 02-15 час. от ДД.ММ.ГГГГ установлена фальсификация биологического материала – мочи,
Как следует из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании выдыхаемого ФИО1 воздуха на наличие алкоголя в 21:26 час., концентрация этилового спирта составила 1.266 мг/л, при повторном исследовании выдыхаемого воздуха в 21:45 час. сделан вывод о фальсификации выдоха, о чем имеется отметка в п. 14 Акта.
На основании этого врачом психиатром-наркологом ФИО3 вынесено медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался», зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не осуществляла фальсификацию пробы выдыхаемого воздуха, является несостоятельным.