Определение по делу № 2-1149/2023 от 17.07.2023

УИД № 37RS0007-01-2023-001672-10

Дело № 2-1149/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

17 июля 2023 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 31 января 2021 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1149/2023 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что он, ФИО5 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2084 +/- 5 кв.м, ФИО3 принадлежат 445/1000 долей, ФИО5 – 1/2 доля, ФИО2 - 55/1000 долей. Земельный участок предоставлен для размещения производственных зданий и сооружений, находится на землях населенных пунктов. Между спорным земельным участком и участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, был забор, который был демонтирован ФИО2 Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2021 года по делу № 2-2191/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ФИО2 Истец обратился к кадастровому инженеру за подготовкой нового межевого плана. Кадастровым инженером ФИО6 установлено, что координаты проекта территориального землеустройства по образованию новых земельных участков с межеванием и установлением границ земельных участков по адресу: <адрес>, на основании которых внесены сведения в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению. Точки 2, 3, 15, 16 указаны как поворотные точки, закрепленные углами здания, но координаты по результатам замера, проведенного с более точной погрешностью, не совпадают с координатами из ЕГРН. Здание является капитальным объектом недвижимости и не могло переноситься, соответственно неверно определены границы здания и отступы от него, что привело к неверному определению границ участка. На основании изложенного кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, которая заключается в наложении границ земельных участков. Для приведения сведений в ЕГРН в соответствие с реальным положением земельного участка необходимо исключить точки 1-15 исключить, а точки н17-н29 внести. ФИО2 и ФИО4 акт согласования местоположения границ земельного участка не подписали. Истец просит исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по характерным точкам с координатами: <данные изъяты> согласно межевому плану земельного участка от 18 октября 2022 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО6

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, обеспечил явку представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, ответчик ФИО2 представили суду заключенное между сторонами мировое соглашение и заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных в нем условиях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, направил ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена правильно и своевременно, о причине неявки не сообщила.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ивановской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены правильно и своевременно, ранее направили отзывы на иск, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с ч.3 ст.173, ч.13 ст.153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, что отражено в мировом соглашении.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что мировое соглашение следует утвердить и производство по делу прекратить.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку стороны заключили мировое соглашение, истцу подлежит возврату 210 рублей, что составляет 70 процентов суммы уплаченной по данному исковому заявлению государственной пошлины (300 руб.*70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.153.10, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3, от имени которого по доверенности действует ФИО1, ФИО2 и ФИО4, по условиям которого стороны устанавливают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и смежных с ним земельных участков согласно межевому плану от 2 июля 2023 года, подготовленному кадастровым инженером ООО «Изыскатель» ФИО6, по следующим характерным точкам с координатами:

1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

2. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

4. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

<данные изъяты> площадь 2975 кв.м.

Для приведения сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с действующим законодательством исключить точки 1-4, 6-12, а точки н29-н40 внести.

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении данного дела, распределению не подлежат и возлагаются на сторону, которая их понесла.

Возвратить ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в размере 210 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк по операции № 4989 от 20.04.2023 года.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Чистякова Н.В.