63RS0038-01-2025-004236-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4690/2025 по иску Акционерное общество «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 1) марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО3; 2) марки <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО2 В результате указанного события владельцу транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер № был причинен ущерб в размере № рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в АО «АльфаСтрахование». В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере № рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административному материалу в повреждении транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, усматривается вина водителя неустановленного водителя, который управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. номер №, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством потерпевшего. В ходе административного расследования было установлено, что в момент ДТП транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, управлял ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «Объединеная страховая компания» (полис №). АО «Объединенная страховая компания» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные расходы в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, допустил столкновение с транспортным средством потерпевшего, после чего оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере № рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Представитель истца АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. "г" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, указанные положения закона не связывают право регрессного требования в связи с оставлением места ДТП с умыслом причинившего вред лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 05 минут, по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, не выбрал безопасную скорость дистанцию до впереди движущегося ТС <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, в результате чего допустил столкновение с данным транспортным средством, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. После чего оставил место ДТП, участником которого он является.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и начато проведение административного расследования в связи с наличием в действиях неустановленного лица нарушений п. 2.5 ПДД РФ, за что ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В результате административного расследования, было установлено, что лицом, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер № является ФИО2

По указанному событию ответственными должностными лицами ДД.ММ.ГГГГ составлено постановление № в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ответчик привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем поставил свою подпись, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так же постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 05 минут, по адресу: <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, являясь участником ДТП не выполнил обязанности при ДТП, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Ответчик привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем поставил свою подпись, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3 и застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис №) причинен материальный ущерб, размер которого согласно соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ согласован сторонами на сумму № рублей.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере № рублей ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что владельцем ТС марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, является С. Гражданская ответственность владельца транспортного на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК», единственным лицом, допущенным к управлению ТС, является ФИО2

При регрессе одно обязательство прекращается исполнением, и возникает новое регрессное обязательство, и в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Соответственно, АО «ОСК» после выплаты страхового возмещения имеет право регресса к лицу, причинившему вред, а именно к ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере № рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>, КПП 631701001, ОГРН <***>, дата регистрации 18.09.1991 года) возмещение ущерба в порядке регресса в размере № рублей, а также в счет возврата государственной пошлины № рублей, а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.07.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина