Судья: Куприянова Е.С. № 22-4645/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.08.2023 года г. Самара
Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Минина Г.В.,
судей: Берац К.А., Воложанинова Д.В.,
при секретаре Григорьевой Е.О.,
с участием: прокурора Копыловой А.В.,
защитника-адвоката Толстовой Г.Р.,
представителя заинтересованного лица Свидетель №6, адвоката Сухова М.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Свидетель №6, адвоката Сухова М.Л. на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 11.04.2023 года, в отношении ФИО1.
Заслушав адвоката Сухова М.Л. в поддержание доводов апелляционной жалобы, адвоката Толстовой Г.Р., прокурора Копылову А.В. полагавших приговор отменить производство по уголовному делу прекратить судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 11.04.2023 года;
ФИО1, 07<данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.187 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложена обязанность на ФИО1 не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Судом ФИО1 признан виновным в совершении приобретения в целях сбыта и сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст.187 УК РФ.
В интересах заинтересованного лица Свидетель №6 адвокатом ФИО8 на указанный приговор была принесена апелляционная жалоба, в которой он указывает, что в приговоре суда в описательно мотивировочной части, имеется указание на то, что ФИО1 по ранее достигнутой договоренности, передал электронный носитель информации Свидетель №6 для дальнейшего неправомерного использования Свидетель №6 путем осуществления приема, передачи денежных средств.
Автор жалобы указывает, что Свидетель №6 подсудимым по уголовному делу не являлся, судебное разбирательство в отношении него не проводилось, электронный носитель информации ему для неправомерного использования ФИО1 не передавался.Просит приговор изменить, исключить в описательно мотивировочной части указание на то, «что ФИО1 по ранее достигнутой договоренности, передал электронный носитель информации Свидетель №6 для дальнейшего неправомерного использования Свидетель №6 путем осуществления приема, передачи денежных средств».
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не участвовал, согласно свидетельства о смерти за номером IV-EP №690393, ФИО1 умер 26.04.2023 года.
В суд от законного представителя ФИО1 ФИО7, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью ее сына.
Ходатайство поддержано адвокатом ФИО12, не возражал против прекращения уголовного дела и представитель заинтересованного лица Свидетель №6 адвокат ФИО8
В соответствии с требованиями ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого, обвиняемого.
Принимая во внимание, что Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не вступил в законную силу, он подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ - за смертью ФИО1
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.21; 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 11.04.2023 года, в отношении ФИО1 отменить
Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.
Апелляционную жалобу заинтересованного лица Свидетель №6, адвоката Сухова М.Л. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: /подпись/ Г.В. Минин.
Судьи /подпись/ К.А. Берац.
/подпись/ Д.В. Воложанинов.
Копия верна
Судья Г.В. Минин.