<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к наследственному имуществу ФИО10. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресс.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на 966 км автодороги Р-255 «Сибирь» Рыбинского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA LAND CRUSER 120» государственный регистрационный номер №, с прицепом «Багем» М7110ОА, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля «NISSAN BLUBIRD», государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО11 в нарушение п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, утратил контроль за управлением ТС и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля «TOYOTA LAND CRUSER 120» государственный регистрационный номер № был причинен ущерб на сумму 762 366 руб. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО12 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор ОСАГО №, страхования гражданской ответственности владельцев ТС «NISSAN BLUBIRD» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. Автомобиль «TOYOTA LAND CRUSER 120» государственный регистрационный номер № был застрахован на дату ДТП по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Потерпевший обратился в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по указанному договору. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ г. ДТП страховым случаем, возместило выгодоприобретателю (потерпевшему) ущерб в полном объеме в размере 400 000 рублей, то есть в размере страховой суммы, предусмотренной договором страхования. К АО «АльфаСтрахование» перешло право требования, которое выгодоприобретатель (потерпевший) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля виновником ДТП ФИО13 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», АО «АльфаСтрахование» обратилось к АО «СК «Астро-Волга» с суброгационной претензией о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ года АО СК «Астро-Волга» перечислило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 400 000 рублей. Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ФИО14. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежал бы взысканию с ФИО15., однако он умер ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, истец, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму в размере 211 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 890 руб. (<данные изъяты>

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В судебное заседание нотариус Рыбинского нотариального округа ФИО4 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, представитель ПАО «Банк ВТБ», представитель АО СК «Альфа-страхование», ФИО3, ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «Б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 ПДД РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Из доказательств, представленных в материалы дела, материала об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 21 часов 00 минут, водитель автомобиля марки «NISSAN BLUBIRD», государственный регистрационный номер №, ФИО16 двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» Рыбинского района Красноярского края со стороны г. Канска Красноярского края в направлении г. Красноярска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUSER 120» государственный регистрационный номер №, двигавшемся по своей полосе движения во встречном направлении, которому были причинены механические повреждения. В результате данного ДТП ФИО17. впоследствии скончался <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО18

Владельцем транспортного средства «TOYOTA LAND CRUSER 120» государственный регистрационный номер № являлся ФИО5, владельцем транспортного средства «NISSAN BLUBIRD», государственный регистрационный номер №, являлся ФИО19

Автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUSER 120» государственный регистрационный номер № застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Альфа-Страхование», что подтверждается полисом страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., страхователь по договору ФИО3 (<данные изъяты>

Автомобиль марки «NISSAN BLUBIRD», государственный регистрационный номер №, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается полисом страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО3, заключено соглашение об урегулирования убытка по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. с участием автомобиля марки TOYOTA LAND CRUSER 120» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «NISSAN BLUBIRD», государственный регистрационный номер №

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Альфа-Страхование» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 руб. <данные изъяты>

АО «СК «Астро-Волга» перечислило АО «Альфа-Страхование» выплату по суброгационному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумму в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов наследственного дела № № следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО21., обратились его супруга ФИО1 и сын ФИО2

Наследственное имущество ФИО22 состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. <адрес>

Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом выдано ФИО1 и ФИО2 на возникновение права общей долевой собственности по 1/8 доли каждому <данные изъяты>

Также на ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО23 было зарегистрировано транспортное средство марки «NISSAN BLUBIRD», государственный регистрационный номер № которое ДД.ММ.ГГГГ г. снято с регистрационного учета с гражданина в связи с наличием сведений о смерти собственника (<данные изъяты>

Из материла об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что указанный выше автомобиль после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., был помещен на спецстоянку, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 отказалась забирать указанный автомобиль, просила его утилизировать (<данные изъяты>

Иного движимого, недвижимого имущества за ФИО24. на дату его смерти не установлено.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО ИЦ «Технология» рыночная стоимость ? доли недвижимого имущества по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с<адрес>, составляет 211 000 руб. <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что транспортное средство марки «NISSAN BLUBIRD» на сегодняшний день утилизировано, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО25., принятого наследниками составляет 211 000 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, приняли наследство ФИО26., стоимость принятого ими наследственного имущества составляет 211 000 руб., в связи с чем исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, как с наследников принявших наследство после смерти ФИО27., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 310 руб.

Рассматривая требование истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 890 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, с учетом уточнений к исковым требований, с ответчиков подлежала взысканию сумма в размере 211 000 руб.

Таким образом, при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.19 НК РФ истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 5 310 руб.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 890 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО6 <данные изъяты> в пользу АО «СК «Астро-Волга» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в размере 211 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 руб., а всего 216 310 руб.

Возвратить АО «СК «Астро-Волга», излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ года согласно платежного поручения № №, государственную пошлину на расчетный счет № № УФК по КК (МИФНС России № 7 по Красноярскому краю), в размере 1 890 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В. Лебедко