< >

УИД 35RS0001-02-2023-003885-91

№ 2-6540/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что является собственником <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ имел место залив ее квартиры по вине собственника вышерасположенной <адрес>, в результате которого истцу был причинен ущерба.

Истец просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате залива ее квартиры в сумме 53 718 рублей, расходы по оценке в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, доверила представление своих интересов ФИО3, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, суду пояснила, что согласна с повреждениями, которые указаны акте от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ не признает, поскольку он составлен спустя три месяца. Причину залива не оспаривает – была неисправна труба под раковиной.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Также собственниками указанной квартиры являются А. и Ч.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива причинены повреждения отделке квартиры истца.

Причиной залива в актах установлено разовое подтопление из <адрес>, собственником которой является ФИО2

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения вреда и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как собственник <адрес> в <адрес>, несет ответственность за причинение ущерба имуществу истца, поскольку залив квартиры истца произошел по причине неисправности принадлежащего ей имущества, которое к общедомовому имуществу не относится, что установлено актами МАП «Теплоэнергия» и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Объем и стоимость ущерба подтверждается актами МУП «Теплоэнергия» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того – заключением оценщика ИП ФИО4 о№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер причиненного истцу ущерба определен в 53718 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в актах и в заключении оценщика, суду представлено не было, судом было разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы с целью определения объема и стоимости ущерба, от проведения которой стороны отказались.

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждающие размер ущерба стороной ответчика не оспорены, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ущерба в размере 53 718 рублей.

Суд полагает возможным взыскать всю сумму в пользу истца, поскольку другие собственники квартиры, привлеченные в качестве третьих лиц, представили заявления, в которых просили взыскать ущерб в пользу ФИО1

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 811,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 53 718 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 811,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья < > Н.В. Шульга