Дело № 2-1384/2025

УИД 59RS0001-01-2025-001854-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Пермь

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием представителей истца .., действующего на основании доверенности от Дата, .., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралПодводСтрой» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «УралПодводСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в возмещении вреда денежной суммы 280 474,61 руб., расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование требований указано, что Дата по адресу: Адрес ответчик, управляя принадлежащим ему транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение действующих правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим на праве собственности истцу. Определением от Дата в отношении ответчика возбуждено административное расследование, поскольку в результате ДТП водителю истца был причинен вред здоровью. Согласно заключению специалиста от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего истцу, составляет 477 773,61 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК» и страховая компания произвела выплату в размере 197 299 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 280 474,61 руб., из расчета: 477 773,61 руб. – 197 299 руб.

Представители истца в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что Дата в 09.00 час. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего ООО «УралПодводСтрой», под управлением водителя .. В результате ДТП транспортному средству истца ..., государственный регистрационный знак ... регион причинены механические повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней двери, правой фары, правого порога, правого зеркала, правой передней ПТФ, правого переднего диска колеса, правой передней покрышки, элементов передней подвески, накладки переднего бампера, защиты переднего правого крыла. Также причинен вред здоровью водителю .., получены травмы: ЗЧМТ, СГМ, Ушибленная ссадина, гематома височной области справа (л.д. 33).

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД России по Адрес № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес от Дата возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением судьи Свердловского районного суда Адрес от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес от Дата по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Решением судьи Адресвого суда от Дата постановление судьи Свердловского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, жалоба защитника ... – без удовлетворения.

Судами установлено, что Дата в 9 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, двигаясь по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес, в районе Адрес в нарушение пунктов 1.5, 18.2 Правил дорожного движения совершил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением водителя .., совершавшим поворот налево на Адрес. В результате дорожно-транспортного происшествия .. получены травмы, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом от Дата об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; сообщением из медицинского учреждения; протоколом от Дата осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, которыми зафиксированы наличие соответствующих дорожных знаков, направление движения транспортных средств, место столкновения, месторасположение автомобилей после столкновения; объяснениями ФИО1, В. от Дата; заключением эксперта № м/д от Дата-Дата, согласно которому у .. имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы, ссадины и ушибленная рана на голове, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Судами установлен факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения, движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14, и, как следствие, столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением .., получения последним травм, квалифицированных как легкий вред здоровью, подтвержден.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 признал факт совершения нарушения требований Правил дорожного движения, наличие в своих действия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О практике рассмотрения главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Исходя из объяснений ФИО1, у него отсутствовало право движения по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, следовательно, какого либо преимущественного права в движении по отношению к автомобилю .., совершавшего поворот налево, он не имел.

При указанных обстоятельствах, между действиями .. и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца, имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В действиях водителя .. нарушений ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с указанным ДТП, судом не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» ...).

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Пермский центр автоэкспертиз». В соответствии с заключением специалиста № от Дата размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... регион составляет 477 773,61 руб. (л.д. 7-31).

Представленное истцом заключение специалиста принимается судом в качестве доказательства размера причиненного вреда, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, мотивировано, имеет ссылки на нормативные документы и методику расчета, не опровергнуто иными доказательствами. Доказательств иной величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Из пояснений представителя истца следует, что причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия, либо предоставить вещь того же рода и качества.

При этом, законодатель обязывает восстановить нарушенное право либо передачей аналогичной вещи либо ее ремонта (восстановления) до первоначального состояния, то есть, не допускает ее улучшение за счет причинителя вреда.

Страховая компания САО «ВСК» произвела выплату истцу в размере 197 299 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата на сумму 86 871,50 руб., № от Дата на сумму 10 893 руб., № от Дата на сумму 99 534,50 руб. (л.д. 55-57). Размер возмещения не оспаривается истцом либо ответчиком.

Учитывая изложенное, с .. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 280 474,61 руб., из расчета: 477 773,61 руб. – 197 299 руб.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 414,24 руб. (л.д. 6), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 414 руб., соответствующем цене заявленного иска, с учетом требований п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралПодводСтрой» (...) в возмещение ущерба 280 474,61 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 9 414 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья О.В.Хусаинова

...