Судья: Кузнецова Е.М. Дело № 33-27921/2023
УИД 50RS0015-01-2022-006873-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 14 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Першиной С.В.,
судей Рыбачук Е.Ю., Асташкиной О.В.,
при помощнике судьи Сажиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Истра» ГУВД г. Москвы об обязании выдать копии документов,
по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,
объяснения представителей ответчика,
установила:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Истра» ГУВД г. Москвы об обязании выдать копии документов.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи № 50/342- н/50-2020-5-352, выданного 21.11.2020 ФИО4 нотариусом Истринского нотариального округа Московской области, является собственником земельного участка <данные изъяты>, общей площадью 1377 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, номер и дата государственной регистрации: <данные изъяты> от 24.11.2020.
ФИО3 является собственником земельного участка <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу <данные изъяты>.
ФИО2 является собственником земельного участка <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу с домом по адресу: <данные изъяты>.
19.09.2022 истцами в адрес председателя СНТ «Истра» ГУВД г. Москвы было направлено заявление о предоставлении им:
- копии протокола общего собрания СНТ «Истра» ГУВД г. Москвы от 25 июня 2022 г. (за плату);
- копии протокола общего собрания СНТ «Истра» ГУВД г. Москвы от 27 августа от 2022 г. (за плату);
- документов, подтверждающих оплату по всем пунктам приходно-расходной сметы за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 для ознакомления (без изготовления копий);
- документов, подтверждающих предстоящие расходы по каждому пункту приходно-расходной сметы с 2022 года по 2023 год (финансово экономическое обоснование сметы) для ознакомления (без изготовления копий).
Данное заявление ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, документы истцам не предоставлены. Истцы считали отказ ответчика в предоставлении документов незаконным и необоснованным на основании п. 6.5, абз. 7 п. 4.1 Устава Товарищества, п. 3 ст. 11, п. 7 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы истцов, поскольку отказ в предоставлении запрошенных документов лишает их возможности видеть, за что собираются взносы, куда, на какие нужды они идут.
По их мнению, ответчиком предоставлен отчет о финансово-хозяйственной деятельности СНТ в период с 01.04.2021 по 31.03.2022, в котором имеется множество несоответствий.
Уточнив исковые требования, истцы просили обязать ответчика СНТ «Истра» ГУВД г. Москвы, в лице председателя ФИО5 в 3-х дневный срок после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить истцам за плату запрашиваемые ими документы СНТ «Истра» ГУВД г Москвы, а именно:
-документы, подтверждающие снятие 550 000(обоснование);
-по пункту нужды СНТ:
-предоставить договор с организацией по вывозу мусора, акт сверки выполненных работа, платёжные поручения об оплаченных денежных средствах.
- чеки, квитанции на корм для собак, почтовые расходы
-договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, чеки- по благоустройству территории СНТ
- подтверждение, обоснование, платежные поручения, чеки на представительские расходы,
- основания начисления, договор, акт выполненных работ, платежные получения по консультации бухгалтера,
- договор, акты выполненных работ, платежные поручения по запуску и отключению водопровода,
- договоры, акты выполненных услуг, платёжные поручения по юридическим услугам,
- договора аренды личного автомобиля, путевой лист, отчетная документация для контроля поездок: пробег, адреса и цели поездок и чеки на топливо, соответствующие датам поездок и пробегу по транспортным расходам,
- договоры, акты приемки выполненных работ, платежные поручения, чеки по расчистке дорог от снега,
- чеки, квитанции, платежные поручения на приобретение противопожарного оборудования,
- договоры, акты приемки выполненных работ, платежные поручения, чеки по ремонту откатных ворот,
- по пункту общественное потребление электроэнергии - обоснование баланса,
- по пункту земельный налог-счет на оплату и документы подтверждающие оплату,
- по пункту Целевые взносы- договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, чеки,
- копию договора с бухгалтером,
- копию договора с управляющим, с должностями инструкциями и табелем учета рабочего времени,
-копию должностных инструкций, утвержденных общим собранием и табель учета рабочего времени председателя,
- договор с графиком вывоза контейнеров по расходам на вывоз мусора,
- договор и протокол согласования стоимости услуги по расчистке дорог,
- договор и протокол согласования стоимости услуг по включение и отключение водопровода,
-договор и протокол согласования стоимости услуг по ремонту и профилактике откатных ворот,
- данные подтверждающие оформление документов, платежные поручения по оплате нотариальных услуг,
- смета на товары и услуги для нужд СНТ,
- договор на банковское обслуживание,
- смету, договоры, объёмы работ, протокол согласования стоимости услуг на содержание и благоустройство территории СНТ,
- договоры и протокол согласования стоимости услуг на юридические услуги,
- договор на сторожку по услугам интернет связи,
- смета, договоры, объёмы работ, протокол согласования стоимости услуг на услуги электрика,
- договора на мониторинг скважины с сертифицированной организацией на проведение этих, протокол согласования стоимости услуг на услуги мониторинга скважины,
- обоснование представительских расходов,
- смета на приобретение противопожарного инвентаря,
- договоры аренды личного автотранспорта, журнал разъездов по транспортным расходам,
- документы, подтверждающие начисление налога.
Истцы в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов ФИО6 в судебном заседании первой инстанции доводы уточненного иска поддержала, просила его удовлетворить.
Представители ответчика СНТ «Истра» ГУВД г. Москвы председатель СНТ ФИО5 и адвокат Пилигуз В.В. в судебном заседании первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцы не наделены полномочиями по истребованию у СНТ запрашиваемых документов. По своей сути, они желают проверить действия ревизионной комиссии, которая подтвердила обоснованность смет.
Решением суда от 22 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с ним, истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
ФИО3 является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
ФИО2 является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу с домом по адресу: <данные изъяты>.
При этом ФИО1 и ФИО2 ведет садоводство в СНТ в индивидуальном порядке, ФИО3 является членом СНТ.
В материалы дела истцами представлено заявление, адресованное председателю СНТ «Истра» ГУВД г. Москвы ФИО5 и Правлению СНТ «Истра» ГУВД г. Москвы согласно которому они истребовали копию протокола общего собрания СНТ от 25.06.2022 за плату, копию протокола общего собрания СНТ от 27.08.2022 за плату, документы, подтверждающие оплаты по всем пунктам приходно-расходной сметы за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 для ознакомления (без изготовления копий), документы, подтверждающие предстоящие расходы по каждому пункту расходной сметы с 2022 года по 2023 год для ознакомления (без изготовления копий).
Указанное заявление было направлено истцами в адрес СНТ «Истра» ГУВД г. Москвы 19.09.2022 и получено председателем СНТ ФИО5, что ею при рассмотрении дела не оспаривалось.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком истцам были предоставлены надлежащим образом заверенные копии протокола общего собрания СНТ от 25.06.2022 и протокола общего собрания СНТ от 27.08.2022.
Документы, подтверждающие оплаты по всем пунктам приходно-расходной сметы за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 для ознакомления (без изготовления копий), документы, подтверждающие предстоящие расходы по каждому пункту расходной сметы с 2022 года по 2023 год для ознакомления (без изготовления копий) истцам ответчиком не предоставлены.
В соответствии с положением ст.11 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном указанным Федеральным законом, копии устава товарищества с внесеннымив него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных указанным Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов вышеуказанных документов, не может превышать затраты на их изготовление.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 того же Федерального закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.
Как пояснила представитель истцов в судебном заседании первой инстанции, копии истребуемых документов относятся к бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ, а потому истцы наделены правом данные копии истребовать.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность – это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными указанным Федеральным законом.
Таким образом, истребуемые истцами копии документов, подтверждающих оплату по всем пунктам приходно-расходной сметы, а также документов, подтверждающих предстоящие расходы по каждому пункту приходно-расходной сметы не являются бухгалтерской (финансовой) отчетностью СНТ, поскольку не являются документом, систематизированным в соответствии с требованиями, установленными положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Так же не являются данные документы как отчетом об исполнении приходно-расходной сметы товарищества, так и финансово-экономическим обоснованием взносов.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности предоставить истцам копии документов, подтверждающие оплату по всем пунктам приходно-расходной сметы за период с 1.04.2021 по 31.03.2022, а также документов, подтверждающих предстоящие расходы по каждому пункту приходно-расходной сметы с 2022 года по 2023 год, поименованные в просительной части искового заявления.
По своей сути, истцы желают проверить действия ревизионной комиссии (уполномоченного в СНТ органа по проведению проверок), которая подтвердила обоснованность смет и расчетов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.
В решении приведены обстоятельства дела и нормы закона, которыми руководствовался суд при его вынесении. Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы, так как судом первой инстанции правильно определены и указаны основания, явившиеся причиной обращения в суд, при правильном толковании закона оценены процедура принятия решения и его содержание. Изучение дела не дает оснований считать, что при рассмотрении дела со стороны суда имел место односторонний подход. Доводы жалобы не указывают на ошибочность решения суда по мотиву неправильного применения и толкования норм материального права.
Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи