Судья: Акимов А.А. Материал № 13-390/2023

Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-9731/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

Судьи: Никифоровой Е.А.,

При секретаре: Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 сентября 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Сузунского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

Допустить процессуальное правопреемство НАО «Первое клиентское бюро», <данные изъяты>, в качестве взыскателя по гражданскому делу №2-545/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» о взыскании в его пользу с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №10241723 от 17.10.2013.

УСТАНОВИЛ :

24.05.2023 НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что НАО «Первое клиентское бюро» 24.12.2021 заключил договор цессии с ООО «Форвард», в соответствии с которым приобрел право требования о взыскании задолженности ФИО1 по кредитному договору №10241723 от 17.10.2013. В связи с указанными обстоятельствами, представитель заявителя просит вынести определением о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела на НАО «Первое клиентское бюро».

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым ФИО1 не согласилась, в частной жалобе просит определение отменить, производство по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» прекратить. Истребовать из Сузунского районного суда Новосибирской области материал № 13-22/2023, которым по результатам аналогичного заявления 14 апреля 2023 года постановлено определение об оставлении подобного заявления без удовлетворения.

В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что 27 июня 2023 года Сузунский районный суд Новосибирской области рассмотрел в открытом судебном заседании повторно поданное заявление НАО «Первое клиентское бюро», <данные изъяты>, о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-545/2014 с ООО «Форвард» на НАО «Первое клиентское бюро», <данные изъяты>.

31.05.2023 НАО «Первое клиентское бюро», <данные изъяты>, посредством почтовой связи, обратилось в Сузунский районный суд Новосибирской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить взыскателя ООО "Форвард" на НАО "Первое клиентское бюро" в гражданском деле № 2-545/2014.

Указанное заявление представитель заявителя мотивировал тем, что НАО «Первое клиентское бюро» 24.12.2021 заключило договор цессии с ООО «Форвард», в соответствии с которым приобрело право требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.10.2013. В связи с указанными обстоятельствами, представитель заявителя просил вынести определение о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела на НАО «Первое клиентское бюро».

В обоснование заявления представитель заявителя указал, что решением Сузунского районного суда Новосибирской области от 24.11.2014 с ФИО1 в пользу ООО «Форвард» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2013. Между тем, как следует из приложения к заявлению о процессуальном правопреемстве, в подтверждение указанных доводов представитель заявителя не представил каких-либо доказательств. По гражданскому делу № 2-545/2014 задолженность была взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России». О договоре уступки прав (требований) № 10 от 24.12.2021 письменно не была уведомлена. С 03.04.2019 зарегистрирована по адресу: Новосибирская <данные изъяты>, так как дом был продан.

НАО «Первое клиентское бюро» не представило оригиналы документов, удостоверяющих право требования по кредитному договору, в частности, подлинного кредитного договора, подлинного договора уступки прав (требований). Договор уступки прав (требований) № 10 от 24.12.2021 в подлиннике суду не представлен.

14.03.2023 НАО «Первое клиентское бюро», уже обращалось в Сузунский районный суд Новосибирской области с подобным заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить взыскателя ООО «Форвард» на НАО «Первое клиентское бюро» в гражданском деле № 2-545/2014. Определением Сузунского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2023 года по делу № 13-22/2023 заявление оставлено без удовлетворения, в связи с чем удовлетворение аналогичного заявления является незаконным.

В обжалуемом определении суд первой инстанции ссылается на доказательства (копия исполнительного листа, копия решения суда, копия постановления о возбуждении исполнительного производства), которые заявителем, как следует из приложения к заявлению, суду не представлялись.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с нормами статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что решением Сузунского районного суда Новосибирской области от 24.11.2014 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору №10241723 от 17.10.2013.

16.12.2014 право требования по указанной задолженности по договору об уступке права требования перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Экспобанк».

В дальнейшем, по договору об уступке права требования, право требования по задолженности по кредитному договору <***> от 17.10.2013 перешло от ООО «Экспобанк» к ООО «Форвард».

Определением Сузунского районного суда Новосибирской области от 11.03.2016 ООО «Форвард» был допущен в качестве правопреемника взыскателя по задолженности по кредитному договору <***> от 17.10.2013.

24.12.2021 ООО «Форвард» по договору об уступке права требования уступило свои права на взыскание задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.10.2013 НАО «Первое клиентское бюро».

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией исполнительного листа ФС №900005772 от 24.11.2014; копией определения Сузунского районного суда Новосибирской области от 11.03.2016; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2016; копией договора уступки права требования от 24.12.2021; другими материалами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что возбужденное 29.06.2016 исполнительное производство до настоящего времени не окончено, требования исполнительного документа частично исполнены.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа не пропущен, а потому оснований для отказа в правопреемстве не имеется.

Доводы частной жалобы об отсутствии у должника сведений о совершенной переуступке не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что НАО «ПКБ» представило убедительную совокупность доказательств наличия основания для допуска данного общества к участию в гражданском деле в качестве правопреемника взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Сузунского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда Е.А. Никифорова