Дело № 2-3574/2022 64RS0004-01-2022-005090-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.12.2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
судьи Солдатовой М.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Деминой Ю.Н.,
с участием прокурора Азаркиной Ю.В.,
истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Знак хлеба», ФИО3 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд, и просит с учетом уточнения взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 1 100 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут ФИО3, работая в АО «Знак хлеба» в качестве водителя-экспедитора хлебного фургона и управляя технически исправным фургоном хлебным <данные изъяты>, принадлежащим АО «Знак хлеба», при движении задним ходом по тротуару вдоль <адрес> г.Балаково Саратовской области со стороны <адрес>, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, не убедившись, что его маневр не создаст опасности участникам дорожного движения и не причинит им вреда, продолжил движение в данном направлении и допустил наезд на пешехода <данные изъяты> находившуюся на тротуаре спиной к движущемуся задним ходом хлебному фургону. В результате ДТП ФИО3 по неосторожности причинил <данные изъяты> телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ смерти <данные изъяты>
Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
Истец указывает, что в связи со смертью единственного близкого родственника – матери, ФИО1 испытал и продолжает испытывать нравственные страдания: сильный стресс, потрясение, обиду, нарушился привычный уклад его жизни, она стала пусто и бесцельной. Компенсацию морального вреда оценивает в 1 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, добавив, что он проживал рядом с матерью, они постоянно общались. Внезапная потеря близкого родственника отразилась на его самочувствии, у него началась бессонница. Он самостоятельно произвел расходы по погребению матери. Ответчики мер к заглаживанию морального вреда не предпринимали. Он приезжал на место ДТП и видел тело матери с многочисленными телесными повреждениями, что нанесло ему сильные нравственные страдания.
Представитель истца ФИО2 поддержала его позицию.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, находится в местах лишения свободы, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика АО «Знак хлеба» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором просил снизить размер компенсации морального вреда до размера произведенных истцом расходов на погребение <данные изъяты> считая завышенным размер компенсации морального вреда. Просил учесть тяжелое финансовое положение ответчика, исключающее возможность компенсировать моральный вред в сумме, указанной истцом. Ответчик приносит извинения истцу. Наличие у истца нравственных страданий ответчик не отрицает. Полагает, что в случае принятия ответчиком ФИО3 мер к компенсации морального вреда, данные обстоятельства подлежат учету при вынесении решения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут ФИО3, работая в АО «Знак хлеба» в качестве водителя-экспедитора хлебного фургона и управляя технически исправным фургоном хлебным 30009В, г.н.з. К374АТ164, принадлежащим АО «Знак хлеба», при движении задним ходом по тротуару вдоль <адрес> г.Балаково Саратовской области со стороны <адрес>, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, не убедившись, что его маневр не создаст опасности участникам дорожного движения и не причинит им вреда, продолжил движение в данном направлении и допустил наезд на пешехода <данные изъяты> находившуюся на тротуаре спиной к движущемуся задним ходом хлебному фургону.
В результате ДТП <данные изъяты> были причинены многочисленные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ смерти <данные изъяты>
Ответчик ФИО3 управлял транспортным средством на основании путевого листа 169209 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «Знак хлеба».
Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из карточки учета транспортного средства следует, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство фургон хлебный, г.н.з. К374АТ164, принадлежало АО «Знак хлеба».
Из копии свидетельства о рождении следует, что <данные изъяты> является матерью истца ФИО1
Из договора на оказание платных немедицинских ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежных документов следует, что расходы на погребение умершей <данные изъяты> понес истец ФИО1, ее сын.
Обязанность по возмещению вреда следует возложить на ответчика АО «Знак хлеба», который владел в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ источником повышенной опасности на праве собственности.
Осуждение работника как непосредственного причинителя вреда не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая наличие близких родственных отношений между умершей и истцом,установленные при рассмотрении дела обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях в связи с утратой единственного близкого родственника, а также обусловленных увиденным после совершения ДТП, принимая во внимание неосторожную форму вины ответчика ФИО3 в причинении смерти <данные изъяты> финансовое положение ответчика АО «Знак хлеба», тяжесть которого не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда, принесение ответчиками извинений истцу, суд приходит к выводу о соответствии требованиям разумности и справедливости размера компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Доводы ответчика АО «Знак хлеба» о том, что ответчик ФИО3 принимал меры к заглаживанию морального вреда не нашел своего в ходе судебного заседания. Кроме того, суд учитывает, что факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 следует отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Знак хлеба» подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Знак хлеба» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Знак хлеба», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, 04<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Знак хлеба» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.
Судья М.Е.Солдатова