№ 2-1378/2025
93RS0008-01-2025-001675-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Мариуполь,
Донецкая Народная Республика
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,
при секретаре судебного заседания Балджи А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Мариуполя о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Мариуполя о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого дома, общей площадью 83,4 кв.м, состоящего из 4-х жилых комнат, расположенной по адресу: <адрес>. В 2013 году после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти мужа, ФИО2 приняла наследство на 1/2 часть земельного участка № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области ФИО5 Также дочь, ФИО3 приняла наследство на 1/2 часть <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 получили от регистрационной службы Мариупольского городского управления юстиции Донецкой области - свидетельство о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м, 25 выданное регистрационной службой Мариупольского городского управления юстиции Донецкой области.
ФИО2, ФИО3 обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Территориальный отдел Управление по мариупольскому городскому округу с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/2 части дома, а также по 1/2 части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
1/2 часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, внесли в Единый государственный реестр недвижимости, о чем есть запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также присвоен кадастровый номер земельного участка: №.
Так же, 1/2 часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, внесли в Единый государственный реестр недвижимости, о чем есть запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также присвоен кадастровый номер земельному участку №.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Территориальный отдел Управление по Мариупольскому городскому округу в государственной регистрации отказала в государственной регистрации права собственности на дом, по причине указанной в пункте 2, подпункта 2.2 Постановлении «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Д.Н. Республики, ранее находившихся по контролем Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно признание недействительным свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3 полагает, что их законные права нарушены.
На основании изложенного, просили признать за ФИО2 право общей долевой собственности в виде 1/2 части на жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право общей долевой собственности в виде 1/2 части на жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО6 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик администрация городского округа г. Мариуполя на судебное заседание уведомлен надлежащим образом, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого дома, общей площадью 83,4 кв.м, жилой площадью 56,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного регистрационной службой Мариупольского городского управления юстиции Донецкой области.
В 2013 году после смерти супруга истца ФИО2 ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследство на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>.
После смерти супруга ФИО2 приняла наследство на 1/2 часть земельного участка № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области ФИО5
ФИО3 дочь умершего приняла наследство на 1/2 часть <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Д. <адрес> ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 получили от регистрационной службы Мариупольского городского управления юстиции Д. <адрес> вышеуказанное свидетельство о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м, 25 выданное регистрационной службой Мариупольского городского управления юстиции Донецкой области.
ФИО2, ФИО3 обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Территориальный отдел Управление по мариупольскому городскому округу с заявлением о государственной регистрации права собственности по 1/2 части дома, а также по 1/2 части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
1/2 часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, внесли в Единый государственный реестр недвижимости, о чем есть запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также присвоен кадастровый номер земельного участка: №.
1/2 часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, внесли в Единый государственный реестр недвижимости, о чем есть запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также присвоен кадастровый номер земельному участку №.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Территориальный отдел Управление по Мариупольскому городскому округу в государственной регистрации отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом на основании пункта 2, подпункта 2.2 Постановления «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее находившихся по контролем Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно признание недействительным свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, анализируя представленные доказательства в совокупности, исходя из переходных положений законодательства в сфере имущественных отношений по вопросам приобретения в собственность объектов недвижимости, находящихся на территории Донецкой Народной Республики, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности и исходит из следующего.
Согласно пункту 2 подпункта 2.2 Постановления Государственного Комитета Обороны Донецкой Народной Республики «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ, признаются недействительными документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав физических лиц на жилое недвижимое имущество, которое расположено на освобожденных территориях, удостоверенные органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем споре установлено, что жилой дом, обшей площадью 83,4 кв.м, жилой площадью 56,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2, ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного регистрационной службой Мариупольского городского управления юстиции Донецкой области, что также подтверждается сведениями, предоставленными филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы являются гражданами Российской Федерации, фактически проживают и зарегистрированы в спорной квартире.
Исходя из даты приобретения в собственность данного жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ, данная сделка действительно подпадает под ограничения, предусмотренные пунктом 2 подпункта 2.2 Постановления Государственного Комитета Обороны Донецкой Народной Республики «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно частям 2, 3 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ) или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики; нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Донецкой Народной Республики введено военное положение.
В силу положений статьи 31 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «Об особых правовых режимах» в период действия военного положения в целях обеспечения условий для производства продукции, необходимой для удовлетворения потребностей государства, Вооруженных сил Донецкой Народной Республики, других войск, формирований и органов, а также нужд населения, законами и принятыми на их основе иными нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики могут быть введены меры военного положения, связанные с временными ограничениями на осуществление экономической и финансовой деятельности, свободное перемещение товаров (услуг) и финансовых средств, на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, временно изменены форма собственности организаций, порядок и условия процедур банкротства, режим трудовой деятельности, а также могут устанавливаться особенности функционирования финансовой, налоговой, таможенной и банковской систем Донецкой Народной Республики. Указанные в пункте 1 настоящей статьи законы и иные нормативные правовые акты могут быть приняты на основании настоящего Закона как в период действия военного положения, так и заблаговременно до его введения.
Согласно части 2 статьи 68 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О нормативных правовых актах» в случаях, предусмотренных законом, регулирующим некоторые вопросы осуществления государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов Донецкой Народной Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени, глава республики наделяется полномочиями по изданию указов, имеющих силу закона и временный характер действия.
В связи с условиями военного положения Народным Советом Донецкой Народной Республики принят Закон Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IIHC «О некоторых вопросах государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов Донецкой Народной Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени», статьей 3 которого установлено, что в переходный период Глава Донецкой Народной Республики наделялся полномочиями по изданию указов, имеющих силу закона и действующих в переходный период. В случае, если указы Главы Донецкой Народной Республики, предусмотренные в части 1 настоящей статьи, имеют правовое регулирование иное, чем установленное законами Донецкой Народной Республики, применяются такие указы Главы Донецкой Народной Республики.
Указом Главы Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Законом Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IIHC «О некоторых вопросах государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов Донецкой Народной Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени» создан Государственный комитет обороны Донецкой Народной Республики, утвержден его Состав и Положение.
В соответствии с подпунктом 6.21 пункта Положения о Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республики, по решению о Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республики и до отмены военного положения и окончания интеграции освобожденных территорий Донецкой Народной Республики могут применяться меры, в том числе, введение экономических, политических и любых иных видов санкций, в том числе персональных рестрикций.
Согласно части 2 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)» специальные экономические и иные санкции, предусмотренные указанным законом, применяются в целях защиты национальной безопасности и национальных интересов Донецкой Народной Республики, конституционных прав и свобод человека и гражданина, могут применяться в отношении: 1) иностранных государств; 2) юридических лиц - нерезидентов, физических лиц - нерезидентов, иных субъектов, которые создают реальные и (или) потенциальные угрозы государственным интересам Донецкой Народной Республики; 3) субъектов, осуществляющих террористическую или экстремистскую деятельность; 4) юридических, физических лиц, которые прямо или опосредованно контролируются субъектами, указанными в пунктах 1 - 3 части второй настоящей статьи либо действуют в их интересах (далее - аффилированные лица); 5) лиц, осуществляющих или осуществлявших финансирование военных действий (военной агрессии) иностранных государств, направленных против интересов Донецкой Народной Республики, в том числе перечисление денежных средств в целевые благотворительные фонды, оказывающие поддержку вооруженных сил иностранных государств и (или) осуществляющие добровольную передачу имущества на нужды вооруженных сил таких государств.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IIHC «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» в собственность Донецкой Народной Республики обращается: имущество лиц, подпадающих под специальные экономические и иные санкции, предусмотренные Законом Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)» (пункт13).
Таким образом, применение в условиях действия особых правовых режимов временных ограничений конституционных прав и свобод граждан и других лиц, иных прав физических и юридических лиц, а также предусмотренных настоящим Законом мер допускается лишь в той степени, в какой это диктуется остротой положения и необходимо для достижения целей введенного особого правового режима (часть 3 статьи 5 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «Об особых правовых режимах»).
Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П и др.): конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере; исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности, в том числе связанные с осуществлением не запрещенной законом экономической деятельности, не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; во всяком случае правовое регулирование в этой сфере не должно посягать на само существо права или свободы и приводить к утрате их реального содержания; собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы общества и личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Дайвинг-Центр «Соляриус», «Промхолдинг» и «Формат-ИТ», правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него (пункты 4.1, 4.2, 5).
Учитывая обстоятельства конкретного спора, а именно установленный факт приобретения жилого помещения в виде квартиры в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного регистрационной службой Мариупольского городского управления юстиции Донецкой области, для проживания граждан Российской Федерации истцов ФИО2 и ФИО1, то есть лиц, не создающих реальные или потенциальные угрозы интересам Донецкой Народной Республики, суд полагает применение к истцам специальных имущественных ограничений не соответствует целям введенного особого правового режима имущественных отношений в период военного положения введенного на территории Донецкой Народной Республики.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа г. Мариуполя о признании права собственности на недвижимое имущество на жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного регистрационной службой Мариупольского городского управления юстиции Донецкой области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Мариуполя о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
признать за ФИО2 (паспорт серии № №) право собственности на 1/2 части жилого дома, общей площадью 83,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного регистрационной службой Мариупольского городского управления юстиции Донецкой области.
признать за ФИО1 право собственности (паспорт серии № №) на 1/2 части жилого дома, общей площадью 83,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного регистрационной службой Мариупольского городского управления юстиции Донецкой области.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.С. Ахтямова
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 года.