Дело № 2-38/2025
УИД 52RS0045-01-2024-001229-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 января 2025 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 (посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области), ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) Козлова А.В., помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, которые мотивировал тем, что после смерти своего дяди – Л.А. он унаследовал права на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк, на сумму 991 000 руб. **** ФИО2 незаконно сняла денежные средства без его ведома, а затем возвратила на счет истца сумму 941 900 руб. Комиссия при перечислении денежных средств составила 3 000 руб. Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб на сумму 49 100 руб. Как указывает истец, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, так как он получил нервный срыв и резкое ухудшение состояния здоровья, в связи с чем он полностью потерял при туберкулезе левое легкое.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный вред в сумме 49 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Кроме этого, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ответчика передать ему 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу ....
Свои требования истец мотивировал тем, что он является <данные изъяты> и имеет право на обязательную долю в квартире, которая после смерти Л.А. по завещанию передана ответчику ФИО2
Вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.
Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, которые мотивировала тем, что после смерти Л.А. она стала наследницей по завещанию от ****. Ею были организованы похороны наследодателя. Расходы на похороны составили 63 200 руб., что подтверждено квитанцией № от ****. После смерти наследодателя осталось наследство, состоящее из гаража, расположенного по адресу ..., ГСК №, блок №а, гараж №, кадастровой стоимостью около 250 000 руб., квартиры, расположенной по адресу ..., кадастровой стоимостью 1 565 252 руб. 63 коп., автомобиля марки ВАЗ 2104 стоимостью около 60 000 руб., банковские вклады в общей сумме 1 991 000 руб. Наследником по завещанию на квартиру является она, а наследником по закону на все иное имущество является ФИО1
Ссылаясь на положения ст. 1174 ГК РФ, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя, ритуальные услуги и благоустройство места захоронения 26 544 руб., в счет возмещения расходов на услуги адвоката 20 000 руб., на оплату госпошлины 1 337 руб. 60 коп.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 (посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области) свои требования поддержал, не признав требования по встречному иску.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель по ордеру Козлов А.В. возражали против удовлетворения первоначального иска, доводы встречного иска поддержали.
Помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО3 в заключении полагал необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, в связи с чем по правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как указано в статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
В силу пункта 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Как установлено в статье 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2).
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3).
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (пункт 4).
Судом установлено, что **** умер Л.А., которому истец ФИО1 приходится племянником. Иных наследников по закону к имуществу Л.А. не имеется.
При жизни ФИО1 оставил завещание, которым распорядился о передаче принадлежавшей ему квартиры, расположенной по адресу: ..., в собственность ФИО2
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 приняли наследство, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу ... ФИО4
Нотариусом заведено наследственное дело № и выданы свидетельства о праве на наследство: ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении гаража, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, автомобиля марки ВАЗ 21043 и прав на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя №№, 40№, открытых в подразделении № Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; ФИО2 **** выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....
Кроме этого, на имя наследодателя были открыты счета в ПАО Банк Зенит, а именно: депозитный счет №, остаток денежных средств на котором на дату открытия наследства составил 0,02 руб., депозитный счет №, остаток денежных средств на котором на дату открытия наследства составил 1 000 000,73 руб. Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанных счетов не выдавалось, вместе с тем в силу ст. 1110 ГК РФ право собственности на данные денежные средства также перешло ФИО1 как единственному наследнику по закону умершего Л.А.
Как следует из выписок по счетам наследодателя, открытым в ПАО Сбербанк, в период после открытия наследства имели место списания денежных средств, в том числе: по счету № остаток денежных средств на дату смерти наследодателя Л.А. составлял 2711,71 руб., **** со счета произведено списание на сумму 702,37 руб. (бесконтактная покупка), **** списано 19 руб. (плата за перевод через мобильный банк), **** списано 1 900 руб. через мобильный банк, **** зачислено на счет 724 руб. (зачисление от УСЗН ...), исходящий остаток денежных средств по состоянию на **** составил 814,34 руб.; по счету № остаток денежных средств на дату смерти составлял 991 071 руб. 52 коп., **** со счета списано 47 000 руб. (выдача наличных), **** списано 90 000 руб. (перевод с карты на карту через мобильный банк), **** списано 900 руб. (плата за перевод на карту через мобильный банк), **** списано 850 000 руб. (перевод с карты на карту через мобильный банк), **** списано 3 000 руб. (плата за перевод на карту через мобильный банк), **** зачислено 4 661,22 руб. (причисление процентов), исходящий остаток на **** составил 4 832,74 руб. (т.1 л.д. 27).
Таким образом, после смерти наследодателя с его счетов были списаны денежные средства на сумму 2621 руб. 37 коп. и 990 900 руб., всего 993 521 руб. 37 коп.
Платежным поручением № от **** ответчик ФИО2 произвела перечисление денежных средств на лицевой счет истца ФИО1, открытый в <данные изъяты>), на сумму 941 900 руб. (т.2 л.д. 11).
Факт снятия денежных средств со счетов наследодателя ответчик ФИО2 не отрицала в ходе рассмотрения настоящего дела и фактически с требованием истца ФИО1 о взыскании 49 100 руб. согласилась, имея в виду, что данная сумма должна быть уменьшена на сумму расходов, произведенных ею на достойные похороны наследодателя.
Принимая во внимание, что со дня смерти наследодателя (открытия наследства) собственником денежных средств на счетах, открытых на имя умершего Л.А., являлся наследник по закону ФИО1, при этом ответчик ФИО2 без ведома истца произвела списание принадлежавших ему денежных средств, возвратив денежные средства не полностью, тем самым, истцу причинены убытки действиями ответчика на сумму 49 100 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Требования ФИО1 к ФИО2 об обязании передать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., не основаны на законе, поскольку, истец ФИО1 не относится к тем лицам, в отношении которых действует правило об обязательной доле наследства: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ).
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о передаче 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру должно быть отказано.
Рассматривая требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 15 того же постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, обязательство по возмещению морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наступление неблагоприятных последствий, в данном случае в виде причинения вреда здоровью, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания наличия вреда, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, причинившего вред, и наступившими последствиями в виде причиненного вреда лежит на потерпевшей стороне. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Вместе с тем, доказательств наличия требуемой законом совокупности условий, являющихся основаниями наступления ответственности за причинение вреда, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Из материалов дела не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца ФИО1
Представленная выписка из медицинской карты ФИО1 свидетельствует лишь о том, что ему проводилось лечение от туберкулеза легких, однако какой-либо связи заболевания с действиями ответчика не усматривается.
Вследствие недоказанности существования причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и диагностированным у ФИО1 заболеванием в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда должно быть отказано.
Разрешая требования встречного иска ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, ритуальные услуги и благоустройство места захоронения суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.
Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.
Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.
Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.
Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Судом установлено, что ФИО2 **** оплатила услуги ИП Б.С., связанные с похоронами умершего Л.А., по квитанции № стоимостью с учетом скидки 63 200 руб., в том числе: гроб стоимостью 8 000 руб., покров 400 руб., крест сосновый 2 200 руб., фоторамка 1 000 руб., корзина от коллег 1 250 руб., венок от друзей 1 300 руб., венок от родных 1 450 руб., крестик, иконка 120 руб., ритуальная одежда 4 400 руб.; услуги работников ритуальной службы (бригада носильщиков, рытье могилы и погребение умершего) на общую сумму 20 000 руб.; за оформление документов и организатора обряда похорон 5 000 руб., за автокатафалк 5 000 руб., за дополнительное сервисное обслуживание (услуги морга, услуги храма поминальный обед без алкоголя) 20 860 руб.
Данные расходы на основании положений ст. 1174 ГК РФ судом признаются обоснованными и подлежащими отнесению на наследников, принявших наследство, за исключением стоимости корзины от коллег и венков от друзей и родных на сумму 4 000 руб., поскольку данные расходы не являлись необходимыми.
В состав наследственного имущества вошли квартира по адресу: ..., стоимость которой стороны по согласованию между собой оценили в 4 000 000 руб.; гараж, расположенный по адресу: ..., стоимостью 600 000 руб., автомобиль марки ВАЗ 21043 стоимостью 30 000 руб., а также денежные средства, находившиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк и Банке Зенит на общую сумму 2 150 167 руб. 37 коп., всего на сумму 6 780 167 руб. 37 коп.
Из указанного имущества квартира стоимостью 4 000 000 руб. в порядке наследования по завещанию перешла в собственность ФИО2, остальное имущество на общую сумму 2 780 167 руб. 37 коп. перешло по наследству ФИО1
В процентном отношении доля ФИО2 в объеме наследственного имущества составила 59% (4 000 000 / 6 780 167,37 * 100%), соответственно, доля ФИО1 составила 41%.
Из общей суммы расходов на похороны наследодателя Л.А. в размере 59 200 руб. ФИО1 обязан возместить ФИО2 24 272 руб. (59 200 / 100% * 41%). В связи с этим требования встречного иска подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Встречные требования ФИО1 и ФИО2 подлежат зачету по правилам ст. 410 ГК РФ, после чего окончательно ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит 24 828 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно квитанции от **** ФИО2 оплатила Адвокатской конторе ... коллегии адвокатов по соглашению № от **** 20 000 руб., из которых 13 000 рублей за представление интересов в суде и 7 000 руб. за составление встречного искового заявления.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Козлов А.В. принимал участие в ходе рассмотрения дела, в том числе на предварительном судебном заседании ****, в судебных заседаниях ****, ****, ****, ****, ****, ****.
С учетом объема оказанной правовой помощи, степени сложности дела, количества проведенных с участием представителя истца судебных заседаний суд полагает, что оплаченная по соглашению с адвокатом сумма 20 000 руб. отвечает критериям разумности и не подлежит уменьшению.
При подаче встречного иска ответчиком ФИО2 оплачена госпошлина в размере 1 337 руб. 60 коп.
С учетом уменьшения размера требований до 26 544 руб. к возврату из бюджета следует 341,60 руб., поскольку от цены иска подлежит уплате госпошлина в размере 996 руб.
Встречные требования ФИО2 удовлетворены судом на 91,44 % от заявленного размера (24272 / 26544 * 100%), следовательно, истец ФИО1 обязан возместить ответчику ФИО2 91,44% понесенных судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя 18 288 руб. (20 000 / 100% * 91,44%), на оплату госпошлины 910,74 руб. (996 / 100% * 91,44%).
По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 1 673 руб. от цены первоначального иска подлежит взысканию с ответчика ФИО2, вместе с тем, поскольку из бюджета подлежит возврату 341 руб. 60 коп., то после зачета данной суммы в счет исполнения обязательства ответчика по оплате госпошлины, с нее необходимо взыскать в бюджет 1 331 руб. 40 коп. (1 673 – 341,30).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в счет возмещения ущерба 49 100 руб.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя 24 272 руб.
Произвести зачет встречных требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба на сумму 49 100 руб. и ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя на сумму 24 272 руб., после чего окончательно определить ко взысканию с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в счет возмещения ущерба 24 828 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 910 руб. 74 коп., на оплату услуг представителя 18 288 руб., а всего 19 198 руб. 74 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, обязании передать долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.
В остальной части в удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, судебных расходов отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в местный бюджет госпошлину в размере 1 331 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 24.01.2025 года.
Судья С.А. Бадоян