Дело № 2-1817/2022
УИД73RS0004-01-2022-004503-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи О.В. Миллер,
с участием прокурора Е.В. Дуниной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Курчангиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.
13.07.2021 в 17:35 по адресу: ФИО2, управляя автомобилем Рено , государственный регистрационный знак №, в нарушение п.11.1. ПДД РФ совершая обгон на регулируемом перекрестке, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая от удара совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Фольксваген , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13., в результате чего причинил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, суд установил вину последнего в указанном правонарушении, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (дело № №) от 15.12.2021, вынесенным судьей Высоцкой А.В. Заволжского районного суда г. Ульяновска.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.151 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 (доверенность от 15.07.2021) в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что истец в течении одно-двух недель после ДТП ходила на перевязки, но лист нетрудоспособности не оформляла, в настоящее время никакого лечения не проходит ввиду отсутствия последствий. Дополнительно заявил ходатайство о взыскании почтовых расходов по направлению искового материала участникам судебного разбирательства и в суд.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к извещению, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда.
Третье лицо по делу ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.117, ст.167 ГПК РФ.
Заслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В тоже время законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст.1079 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 13.07.2021 в 17:35 часов, ФИО2, управляя автомобилем Рено , государственный регистрационный знак №, на в г.Ульяновске, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, совершая обгон на регулируемом перекрестке, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая от удара совершила столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной Фольксваген , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. По факту ДТП ст.инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО14 26.10.2021 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 15.12.2021, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.
По заключению эксперта №2576 от 21.09.2021 ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: . Данное повреждение получено в результате ДТП 13.07.2021 и причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Следовательно, надлежащими ответчиком по данному иску является владелец в момент ДТП источника повышенной опасности и непосредственный виновник ДТП – ФИО2, а в удовлетворении иска к ФИО3 следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Частью 2 ст. 6 вышеуказанного закона предусмотрено, что к страховому риску не относится наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий в результате телесных повреждений, полученных в результате ДТП, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в день ДТП была доставлена в , где она отказалась от медицинского вмешательства . 14.07.2021 ФИО1 обратилась за медицинской помощью с диагнозом: в по месту жительства, где была осмотрен врачом, установлена в , проведена перевязка, рекомендовано продолжить перевязки.
При осмотре 09.09.2021 судебно-медицинским экспертом объективные данные: .
В настоящее время истец не проходит лечение, жалобы отсутствуют.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО6, в связи с полученными телесными повреждениями, а также нежелательными последствия, наступившие для здоровья и образа жизни истца в связи с полученными телесными повреждениями непродолжительный период времени, в который истец проходила лечение, виновные действия ответчика, локализацию повреждений в области головы – , фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень разумности и справедливости, а также обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия.
Суд также учитывает поведение самого ФИО2, который после произошедшего судьбой пострадавшего не интересовался, до настоящего времени не предпринял попыток загладить причиненный вред, компенсировать физические и нравственные страдания потерпевшей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является обоснованной, соразмерной последствиям, наступившим в результате ДТП и взыскивает с ответчика в пользу истца 50 000 рублей, в остальной части полагает отказать.
В соответствии со ст.94, ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесенные в связи с обращением в суд – почтовые расходы по направлению копии искового материала участникам процесса, оригинала искового материала – в суд, в сумме 734,12 руб.
С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 рублей, почтовые расходы 734,12 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Миллер
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022.