Дело № 21-322/2023 (12-2-10/2023)

64MS0119-01-2022-005214-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

При секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТрансСтрой» ФИО1 на определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Хвалынского района Саратовской области от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «ТрансСтрой» ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 29 декабря 2022 года должностное лицо - директор ООО «ТрансСтрой» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа размере 1 248 198 рублей 75 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, <дата> должностное лицо - директор ООО «ТрансСтрой» ФИО1 направила в Вольский районный суд Саратовской области жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления, мотивированным несвоевременным получением копии постановления мирового судьи.

Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства должностного лица - директора ООО «ТрансСтрой» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «ТрансСтрой» ФИО1 отказано. Жалоба должностного лица - директора ООО «ТрансСтрой» ФИО1 возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, должностное лицо - директор ООО «ТрансСтрой» ФИО1 обратилась в Саратовский областной суд с жалобой.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 жалобу поддержала.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом - директором ООО «ТрансСтрой» ФИО1, подана в Саратовский областной суд жалоба на определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 29 декабря 2022 года.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года подлежало обжалованию в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что правовых оснований для рассмотрения Саратовским областным судом жалобы заявителя по существу не имеется, в связи с чем жалоба должностного лица - директора ООО «ТрансСтрой» ФИО1 на определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года подлежит возвращению заявителю, что не лишает его права обжалования указанного судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

определила:

жалобу должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» ФИО1 на определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Хвалынского района Саратовской области от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «ТрансСтрой» ФИО1 возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Т.В. Чаплыгина