Решение по делу № 2-166/2023 от 08.06.2023 - о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании недействительной записи о регистрации права, погашении записи в ЕГРН.

Дело №2-166/2023 (2-2506/2022;)

УИД №23RS0015-01-2022-003653-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «08» июня 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Роженко М.А.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1 и по ордеру ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, 3/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании недействительной записи о регистрации права, погашении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, будучи участником права общей долевой собственности на домовладение по <адрес> в <адрес>, обратилась в суд с иском к совладельцу ФИО5, в котором, воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 ГПК РФ на уточнение иска, просит признать отсутствующим право собственности ФИО6 на двухэтажное нежилое здание площадью 80,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствующую запись в ЕГРН о регистрации права собственности на указанное строение за ФИО6 признать недействительной и погасить.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, обеспечили явку своих представителей.

Представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО7 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

ФИО7 пояснила, что ФИО6 является правопредшественником ответчика в праве собственности на двухэтажное нежилое здание площадью 80,9 кв.м., лит.Г8, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик является законным владельцем указанного имущества по праву наследования после смерти ФИО6, однако переход права собственности в ЕГРН в установленном порядке не зарегистрирован. Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО6 снести часть строения лит.Г8, мешающую ФИО4 пользоваться своим имуществом, право собственности на которое было зарегистрировано за ФИО6 с предоставлением письменного согласия ФИО4 на строительство, которого она не давала. Поскольку право собственности было зарегистрировано на основании подложного документа истец просит признать данную запись о регистрации права недействительной и исключить ее из государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку, несмотря на то, что государственному регистратору было предоставлено ФИО6 согласие на реконструкцию не от ФИО4, все же подлинное согласие ФИО8 на реконструкцию жилого дома с возведением мансарды имеется и предоставлено в материалы дела. Кроме того, право собственности на строение лит.Г8 за ответчиком не зарегистрировано и соответственно записи, подлежащей погашению нет. Также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Просит суд учесть что вступившими в законную силу судебными актами, восстановлено нарушенное право истицы в части устранения препятствий в пользовании принадлежащим имуществом, иных препятствий в пользовании и соответственно нарушений прав в рамках данного гражданского дела не установлено.

Представитель истца ФИО1 пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконной реконструкции строения ответчика, о происхождении нового согласия ФИО8 на реконструкцию ему ничего не известно, на момент рассмотрения судом указанного дела оно не предъявлялось, не исключает, что согласие могло быть подписано позже.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО4 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/10 доли жилого дома по <адрес> угол <адрес>, а также, на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит 1852\6480 доли земельного участка от общей площади 648 кв.м, по этому же адресу, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности на 13/50 доли жилого дома по <адрес> угол <адрес> значатся зарегистрированными за ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ним же зарегистрировано и право собственности на 1786\6480 доли земельного участка от общей площади 648 кв.м, на основании договора купли-продажи. Кроме того, за ФИО6 в установленном законом порядке зарегистрировано на праве собственности нежилое здание площадью 80,9 кв.м., этажность 2 по адресу <адрес> (летняя кухня лит Г8).

Решением мирового судьи судебного участка №20 г.Ейска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-49/2017 установлен порядок пользования земельным участком по <адрес> угол <адрес> согласно варианта № заключения строительно-технической экспертизы эксперта ФИО9 между собственниками: ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО11, согласно которому за ФИО6 закреплен земельный участок площадью 136 кв.м, за ФИО4 - площадью 136 кв.м. В общем пользовании закреплен участок площадью 164 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-73/2017 ФИО6 отказано в удовлетворении иска о сохранении жилого дома по <адрес> угол <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, в том числе в узаконении возведенной пристройки литер а2.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 без согласования с истцом произвел реконструкцию здания лит.Г8 в результате возведения балкона на уровне второго этажа строения Г8, конструкции под ним с металлическими опорами и ограждением, а также перехода на уровне второго этажа строения литер Г8.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и сносе самовольных строений.

Возведенные ФИО6 на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>гол <адрес> на уровне второго этажа строения Г8 балкон, конструкция под ним с металлическими опорами и ограждением, а также переход на уровне второго этажа, признаны самовольными постройками.

ФИО6 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязан произвести снос части строения лит.Г8 на уровне второго этажа – переход над земельным участком общего пользования, произвести демонтаж (снос) балкона на уровне второго этажа строения лит.Г8, а также металлических опор под ним и ограждения между указанными металлическими опорами, освободив территорию общего пользования земельного участка с кадастровым номером №.

Указанное решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку ответчик ФИО5 является правопреемником ФИО6 в отношении признанного самовольным строения, и не подлежат доказыванию вновь и оспариванию.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются препятствия в использовании собственником имущества.

Статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки выше указанным правовым нормам и разъяснениям высшей судебной инстанции, определяющим предмет доказывания по делам данной категории и распределяющим между сторонами обязанности по доказыванию, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он претерпевает нарушение своего права, в том числе существующей государственной регистрацией права собственности на строение лит.Г8 за умершим ФИО6, и что именно ответчиком ФИО5 создаются препятствия для истца в пользовании его имуществом.

Действительно, как указано в исковом заявлении и подтверждается решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, проход и балкон на уровне второго этажа строения лит.Г8, как и конструкция под указанным балконом с металлическими опорами и ограждением, располагаются на земельном участке отведенном в общее пользование совладельцев, и создает препятствие в пользовании жилым домом и земельным участком совладельцу ФИО4, заключающееся в ограничении до 1 метра ширины прохода и переноса крупногабаритных вещей между пристройкой лит.а2 и опорами с ограждением, к строениям, сооружениям и земельному участку, находящемуся в пользовании ФИО4, а подпись от имени ФИО4 в согласии на регистрацию права собственности на реконструированное строение лит.Г8 выполнена другим лицом. Однако, решение об устранении данных препятствий судом уже принято. На ФИО6 указанным выше решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возложены соответствующие обязанности по устранению препятствий. Решение вступило в законную силу с вынесением апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств неисполнения решения суда в добровольном порядке как и обращения взыскателя за принудительным исполнением судебного акта не представлено.

Таким образом, по всем, указанным в исковом заявлении спорным строениям, препятствующим истцу пользоваться своим имуществом, судом уже принято вступившее в законную силу решение, а доказательства что государственная регистрация права собственности за умершим правопредшественником ответчика ФИО6 на строение лит.Г8 в целом, создает препятствия истцу в пользовании своим имуществом или нарушает его право собственности, как и доказательства реальности угрозы такого нарушения, суду не представлены.

Довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности судом не принимается, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании недействительной записи о регистрации права, погашении записи в ЕГРН - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путём подачи жалобы через Ейский городской суд со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, с 16 июня 2023 года.

Судья