РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.02.2025 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия, выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Ямин С.Н. обратился в Приволжский районный суд Самарской области с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности – двухкомнатной квартиры, общей площадью 56, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, на основании договора №... социального найма в муниципальном жилищном фонде от 30.09.2008 г. В настоящий договор включены были члены его семьи: ФИО2, дата г.р. (бывшая супруга, брак расторгнут дата); ФИО3, дата г.р. (дочь). В вышеуказанной квартире члены семьи не зарегистрированы и не проживают, бремя содержания по оплате коммунальных расходов не несут. Добровольно проживают и зарегистрированы в Самарской области. Личных вещей в квартире не имеется. ФИО2 (третье ранее предоставила согласие серия №... от дата, удостоверенное нотариусом ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес ФИО5, в соответствии с которым, она не возражает против приватизации квартиры без ее участия и не включения ее в число собственников.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ямин С.Н. просит суд прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу: адрес. Прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением по адресу: адрес.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила суд вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Обязать ФИО1 выдать ФИО3 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Определением Приволжского районного суда Самарской области от 06.11.2024 г. гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиками по первоначальному иску – ФИО2, ФИО3 встречные исковые требования уточнены, просят суд: вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить; встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, встречные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску; в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Установлено и подтверждено материалами дела, Ямин С.Н. является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 56, 5 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, на основании договора №... социального найма в муниципальном жилищном фонде от 30.09.2008 г.

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 и членам его семьи – ФИО2 (жена) и ФИО3 (дочь) для проживания.

30.09.2008 г., на основании постановления Администрации города 24.09.2008 г. № «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № 762.

Ответчики включены в указанный договор социального найма жилого помещения, как члены семьи нанимателя. Никакие изменения в договор социального найма жилого помещения не вносились.

Установлено также, что в вышеуказанную квартиру ответчик ФИО2 фактически не вселялась, не зарегистрирована и не проживает, бремя содержания по оплате коммунальных расходов не несет. Членом семьи нанимателя ФИО1 не является, общего совместного хозяйства с ним не ведет, брак между сторонами расторгнут 30.01.2009 г. Попыток вселения в спорное жилое помещение ни в период брака, ни после его расторжения, в том числе, с момента, когда ей стало известно о наличии договора социального найма спорного жилого помещения, ответчик не предпринимала. Постоянно проживает в г. Самара.

В свою очередь, доказательств чинения ФИО2 препятствий со стороны ФИО1 в пользовании указанным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает также, что 18.02.2023 г. ФИО2 предоставила согласие (серия №...), удостоверенное нотариусом ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области ФИО5, в соответствии с которым она дает согласие и не возражает против приватизации квартиры по адресу: адрес, без включения ее в число собственников. Настоящим согласием она отказывается от включения ее в договор передачи в собственность указанной квартиры.

Согласно пояснениям ФИО2 о спорной квартире она узнала после того, как истец попросил дать согласие на приватизацию этой квартиры без её участия. При подписании ею согласия на неучастие в приватизации квартиры в нотариальной конторе, с истцом была достигнута устная договоренность о том, что в последствии жилое помещение будет приватизировано на истца и ФИО3 по 1/2 доли на каждого. Договоренность произведена в присутствии нотариуса.

При этом, суд учитывает, что распоряжение ФИО2 от 09.11.2024 г. (№... об отмене ранее выданного согласия от 18.02.2023 г. вызвано обращением ФИО1 с настоящим иском в суд.

Ранее, за отменой согласия от 18.02.2023 г. ФИО2 не обращалась.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из поведения ФИО2 следует, что она фактически отказалась от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, бремя ее содержания не несет, членом семьи нанимателя не является, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в связи с расторжением указанным ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку исковые требования ФИО1, заявленные к ФИО2, удовлетворены судом, оснований для удовлетворения уточненных встречных исковых требований о вселении ФИО2 в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании, не имеется.

Разрешая исковые требования в отношении ответчика ФИО3, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или прекратившим право пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Установлено, что ФИО3, дата г.р., является дочерью истца.

Вопрос об определении места жительства ФИО3, до достижения совершеннолетия, был определен ее родителями, и до достижения совершеннолетия она была ограничена в возможности самостоятельно избрать для себя иное место жительства, проживая совместно с родителями по месту их жительства.

Таким образом, на момент достижения совершеннолетия, ФИО3 была лишена возможности пользоваться спорной квартирой в полной мере.

Вынужденный выезд, а равно как и не вселение несовершеннолетнего в жилое помещение, в которое он был вселен по договору социального найма, не влечет утрату им права пользования данным помещением по достижении совершеннолетия.

Установлено, что в настоящее время, в силу возникшей необходимости, ФИО3 зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения, планирует трудоустроиться в г. Сургут и проживать в данной квартире.

В свою очередь, ФИО3, являясь членом семьи нанимателя, в силу положений ст. 69 ЖК РФ, имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением и равные обязанности, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № 762 от 30.09.2008 г., в который ФИО3 включена в качестве члена семьи нанимателя, свидетельством о рождении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку, как уже указывалось ранее, в настоящее время ФИО3 фактически вселилась в жилое помещение по адресу: адрес, имеет ключи от входной двери, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт №...) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к ФИО3, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия, выдать ключи, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2025 г.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: