Дело № 5-1-2693/2022

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

Резолютивная часть оглашена 24 ноября 2022 года

28 ноября 2022 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., при секретаре Избасаовой С.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, представителя потерпевших ФИО7, потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении водителя ФИО3 вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут он, управляя автомашиной марки «УАЗ 374195-05» с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес> по Волжскому проспекту <адрес> в нарушение требований пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ не избрал безопасную скорость движения и дистанцию до впереди остановившегося перед пешеходным переходом транспортного средства марки «РЕНО» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1, допустил с ним столкновение. В результате возникшего неконтролируемого движения от полученного удара управляемый Потерпевший №1 автомобиль совершил наезд на стоявший перед ним автомобиль «Хундай» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №3. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля «РЕНО» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, с которыми затем обратились в медицинское учреждение.

Должностным лицом, по окончании административного расследования, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также было установлено, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые в комплексе единой травмы расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В судебном заседании ФИО3 обстоятельства, установленные по результатам административного расследования, не оспаривал, вину в нарушении требований Правил дорожного движения признал. Столкновение со стоявшим автомобилем объяснил тем, что перед этим кратковременно потерял сознание.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили. Представитель названных потерпевших по доверенности ФИО7 в судебном заседании обстоятельства, установленные в ходе проведения административного расследования, подтвердил. Считает, что ДТП произошло в результате допущенного со стороны ФИО3 грубого пренебрежения безопасностью дорожного движения и нарушения Правил дорожного движения. Перед столкновением с впередистоящим автомобилем ФИО3 скорость не снижал. Необъяснимая причина потери сознания является основанием к прекращению права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании также указал на то, что ФИО3 при установленных условиях совершения ДТП представляет существенную угрозу безопасности участникам дорожного движения.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из конструкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нахожу, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению подлежат пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которые были нарушены водителем ФИО3, а также причинная связь данных нарушений с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО3, управляя автомашиной марки «УАЗ 374195-05» с государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес> по Волжскому проспекту <адрес> в нарушение требований пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ не избрал безопасную скорость движения и дистанцию до впереди остановившегося перед пешеходным переходом транспортного средства марки «РЕНО» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1, допустил с ним столкновение. В результате возникшего неконтролируемого движения от полученного удара управляемый Потерпевший №1 автомобиль совершил наезд на стоявший перед ним автомобиль «Хундай» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля «РЕНО» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра транспортных средств.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные, предписанные Правилами обязанности, ФИО3 не исполнил, что привело к столкновению управляемого им автомобиля с впереди находящимся транспортным средством и, как следствие, наездом второго на другой автомобиль.

Согласно схеме происшествия, изображенный на ней тормозной след юза (волочения) от правого колеса принадлежит управляемому Потерпевший №1 автомобилю. Тормозных следов от управляемого ФИО3 автомобиля не имеется.

С учетом изложенного, признаю установленным то обстоятельство, что причиной причиненного Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вреда здоровью послужил факт взаимодействия транспортных средств, явившийся следствием нарушения ФИО3 требований пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия легкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина водителя ФИО3 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и необходимости применения наказания. При этом признаю необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

Описанные действия ФИО3 свидетельствуют о грубом нарушении им требований Правил дорожного движения и пренебрежении безопасностью дорожного движения. Объяснение ФИО3 причины ДТП потерей сознания требует подтверждения отсутствия у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, за управление автомобилем в отсутствие договора и страхового полиса ОСАГО. При таком положении возмещение причиненного потерпевшим вреда будет затруднено.

С учетом данных обстоятельств, прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как штраф не сможет достичь отвечающим целям административного наказания. На основании вышеизложенного, нахожу необходимым применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 3 месяца.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО3, по вступлению постановления в законную силу, направить на хранение в орган ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

ДД.ММ.ГГГГ