Судья: Середенко С.И. Дело № 33-18991/2023
46RS0016-01-2022-000451-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Солодовой А.А., Миридоновой М.А.,
при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» на решение Ступинского городского суда Московской области от 01 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,
установила:
ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось с иском к ФИО о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 180 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, судебных расходов 5032,04 рубля.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является администратором домена (сайта) gisnews.ru, на котором в нарушение действующего законодательства, а также Правил перепечатки и использования материала сайта proseverouralsk.ru была размещена фотография, выполненная сотрудником ООО «Издательская группа «ВК-медиа». В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права. Согласно почтовому трекингу претензия ответчиком была получена 23 июня 2022 года. В ответе на претензию от генерального директора ГК «Аркона» ФИО было сообщено, что сайт gisnews.ru является агрегатором новостей, фотография взята с сайта третьего лица в сети Интернет, а у истца отсутствует фотография с размером разрешения, которая была размещена на сайте ответчика. Ответным письмом (исх. № 1967 ИД от 08 июля 2022 года) истцом были даны письменные разъяснения, повторно предложен вариант досудебного урегулирования спора, который оставлен ответчиком без ответа.
Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО возражал против заявленных требований, просил отказать. В обоснование возражений пояснил, что с 2013 года не проживает по указанному в иске адресу, зарегистрирован по месту жительства в другом регионе. Претензию не получал. Является ненадлежащим ответчиком. Не является администратором указанного сайта, указаны не его паспортные данные. Домен может быть передан в пользование при заключении договора. Договор с ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» не заключал. При поступлении извещения о наличии данного гражданского дела направил запрос регистратору 21.12.2022, поступил ответ, что данные по регистрации личного кабинета не производились на данные ФИО Прав на указанный сайт нет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, возражения не заявил.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 01 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная истцом апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в публикациях: «Оперативники Отдела полиции №1 (по Железнодорожному району) УМВД России Орлу установили подозреваемого в мошенничестве», размещенной 11 декабря 2021 года в 11:45 на сайте https://gisnews.ru (URL-адрес:gisnews.ru/2021-12-11 -operativniki-otdela-politsii-1 -po-zheleznodorozhnomu-rayonu-umvd-rossii-po-g-orlu-ustanovili-podozrevaemogo-v-moshennichestve), «Суражские полицейские задержали подозреваемого в мошенничестве», размещенной14 декабря 2021 года в 15:01 на сайте gisnews.ru (URL-адрес https://gisnews.ru/2021-12-14-surazhskie-politseyskie-zaderzhali-odozrevaemogo-v-moshennichtstve), «Житель Курска стал жертвой мошенников, пытаясь купить деревянный бруc, размещенной 14 марта 2022 года в 13:52 на сайте gisnews.ru (URL-адрес https://gisnews.ru/2022-03-14-zhitel-kurska-stal-zhertvoy-moshennikov-pytayas-kupit-derevyannyy -brus), «Мошенники похитили у курянина 20 тысяч рублей под предлогом оказания интим-услуг», размещенной 03 марта 2022 года в 20:48 на сайте gisnews.ru (URL-адрес. https://gisnews.ru/2022-03-03-moshenniki-pohitili-u-kuryanina-20-tysyach-rubley-pod-predlogom-okazaniya-intim-uslug), «В Севском районе полицией устанавливаются обстоятельства кражи 21 000 рублей», размещенной 09 марта 2022 года в 16:03 на сайте gisnews.ru (URL-адрес: https://gisnews.ru/2022-03-09-v-sevskom-rayone-politsiey-ustanavlivayutsya-obstoyatelstva-krazhi2l-000-rubley), «В Курске медицинский работник перевел мошенникам 4 миллиона 149 тысяч рублей», размещенной 18 февраля 2022 года в 10:47 на сайте gisnews.ru (URL-адрес https://gisnews.ru/2022-02-18-v-kurske-meditsinskiy-rabotnik-perevel-moshennikam-4-milliona- 149-tysyach-rubley), была использована фотография, правообладателем которой является «Издательская группа «ВК-медиа» (далее - Истец).
Используемая в указанных выше статьях фотография была размещена 08 февраля 2021 года на сайте proseverouralsk.ru в анонсе к статье под названием «Жертвами мошенников стали три жительницы <данные изъяты>. Их обманули на сайте бесплатных объявлений» (URL-адрес адрес:https://ргосеvегоuralsk.ги/sеагсh/?g=Жертвами+мошенников+стали+три+ жительницы Североуральского+округа. Их+обманули+на+сайте+бесплатных+объявлений https://proseverouralsk.ru/novosti/zhertvami-moshennikov-stali-tri-zhitelnitsy-severouralskogo-okruga-ikh-obmanuli-na-sayte-besplatnykh/) и имеет подпись: Иллюстрация в анонсе: вк-медиа, ФИО.
Спорная фотография была создана ФИО, являющимся согласно трудовому договору № 11 от 01 января 2020 года штатным работником истца и при выполнении им трудовых обязанностей.
Фотография создана 18 августа 2020 года, 13:38, личным сотовым телефоном SamsungSM-J710F, принадлежащим ФИО.
Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4128x3096. Файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом.
Согласно ответа Регистратора сайта на адвокатский запрос (исх. № 8251 от 06 июня 2022 года), администратором домена gisnews.ru является ФИО
Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте proseverouralsk.ru, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).
Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта proseverouralsk.ru, которые действуют с 23 декабря 2019 года, размещённым на сайте (URL-адрес: ttps://proseverouralsk.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/), «Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование Объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия ООО «Издательская группа «ВК-медиа», за исключением случаев, указанных в настоящих Правилах, и при соблюдении условий, указанных ниже.
Использование Объектов в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации в случае использования фотоизображений с обязательным Информационного носителя и с обязательным упоминанием автора, в случае использования других Объектов с обязательным упоминанием информационного носителя.
Использование Объектов в электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах в случае использования фотоизображений с обязательным упоминанием информационного носителя и с обязательным упоминанием авторам обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки на главную страницу сайта www.proseverouralsk.ru или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный Объект; в случае использования других Объектов - с обязательным упоминанием Информационного носителя с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки на главную страницу сайта www.proseverouralsk.ru или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный Объект.
При использовании Объектов в социальных сетях и мессенджерах указание информационного носителя не требуется, если используются встроенные механизмы распространения информации в социальной сети (кнопки Share, Поделиться и т.п.), которые сохраняют указание Информационного носителя.
Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение Объектов, опубликованных на информационных носителях, запрещается без письменного разрешения правообладателя - для групп в социальных сетях и мессенджерах: имеющих в названиях слова: Краснотурьинск, Североуралъск (в том числе производные, а также транслитерацию указанных слов); и / или имеющих целевую или преимущественную аудиторию в виде населения городского округа Краснотурьинск и / или городского округа Североуралъск.
В случае нарушения данных Правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование указанных выше Объектов из указанных выше Информационных носителей в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за один Объект. Используя Объяты, размещенные в Информационных носителях, без соблюдения указанных выше условий, лицо своими действиями подтверждает согласие на оплату по указанным расценкам.
Штатным работником истца - юристом ФИО - 19 мая 2022 года была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также процедура производства скриншотов, которые были созданы 19 мая 2022 года в период с 16:39 по 16:53. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam(компания производитель Bandisoft) и браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО “Яндекс”).
Перед направлением претензии штатным работником истца - юристом ФИО были получены протоколы №№ 1652961530023,1652961580602, 1652961708424, 1652961490355, 1652961737210 и 1652961626499 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненные с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21 декабря 2018 года).
С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» были зафиксированы страницы в сети Интернет по URL-адресам:
-https://gisnews.ru/2021-12-11-operativniki-otdela-politsii-1-po-zheleznodorozhnomu-rayonu -umvd-rossii-po-g-orlu-ustanovili-podozrevaemogo-v-moshennichestve,
-https://gisnews.ru/2021-12-14-surazhskie-politseyskie-zaderzhali-podozrevaemogo-v-moshennichestve,
-https://gisnews.ru/2022-03-14-zhitel-kurska-stal-zhertvoy-moshennikov-pytayas-kupit derevannyy-brus),
-https://gisnews.ru/2022-03-03-moshenniki-pohitili-u-kuryanina-20-tysyach-rubley-pod-predlogom-okazaniya-intim-uslug),
-https://gisnews.ru/2022-03-09-v-sevskom-rayone-politsiey-ustanavlivayutsya-obstoyatelstva -krazhi-21 -000-rubley),
https://gisnews.ru/2022-02-18-v-kurske-meditsinskiy-rabotnik-perevel-moshennikam-4-milli ona-149-tysyach-rubley)
с наличием на них фотографии на дату 19 мая 2022 года и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя фотографии.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия (исх. № 1711 Ю от 14 июня 2022 года, почтовый трекинг: 62444971002661), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.
Претензия ответчиком была получена 23 июня 2022 года.
В ответе на претензию от генерального директора ГК «Аркона» ФИО было сообщено, что сайт gisnews.ru является агрегатором новостей, фотография взята с сайта третьего лица в сети Интернет, а у Истца отсутствует фотография с разрешением выше, чем была размещена на сайте ответчика.
Ответным письмом (исх. № 1967 ИД от 08 июля 2022 года) истцом были даны письменные разъяснения, повторно предложен вариант досудебного урегулирования спора, который оставлен ответчиком без ответа.
Судом установлено, что в ООО «РЕГ.РУ» нет услуг и личного кабинета, зарегистрированных на имя ФИО
Согласно ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 05.07.2022 исх № 9106 - данные по регистрации личного кабинета не производились на данные ФИО <данные изъяты> на сайте reg.ru. Услуги на такие данные отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения ФИО к гражданско-правовой ответственности, поскольку доводы истца о том, что нарушение его исключительных прав допущено ответчиком не нашли своего подтверждения. При этом суд исходил из того, что ответчик ФИО не являлся ни администратором, ни владельцем сайта gisnews.ru, а также не выступает в отношении него информационным посредником; не принимал решение о размещении фотографии, принадлежащей истцу.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, в силу нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные разъяснения.
Одним из видов использования объекта авторского права независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, размещение спорной фотографии на страницах в сети Интернет обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору - для этого пользователю сети Интернет нужно только зайти на данную страницу.
При этом гражданско-правовая ответственность наступает за сам факт неправомерного использования объекта авторского права в сети Интернет - вне зависимости от того, сайт это, аккаунт в социальной сети, блог и так далее.
Требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.
Аналогичная правовая позиция изложена Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 01 августа 2016 года по делу N А40-173379/2015, согласно которому, тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.
Именно правообладателю принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта.
Согласно ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 11.07.2023 №11091, на запрос судебной коллегии, администратором доменного имени gisnews.ru с 232.08.2015 по настоящее время, в том числе в период с декабря 2021 по март 2022 года, в соответствии с регистрационными данными является ФИО
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалы дела истцом представлено достаточное количество доказательств, которые свидетельствуют о том, что правила перепечатки и использования материалов сайта proseverourabi со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовала. Следовательно, со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта.
Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, протоколы видеофиксации. Такие доказательства подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.
Все представленные истцом доказательства, отвечают требованиям допустимости и достоверности.
Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, тогда как не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, из публикаций невозможно идентифицировать автора фотографии, отсутствует указание на источник, из которого они были получены; имя автора, который создал произведение.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом наличия у него исключительных прав на фотографическое произведение, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения в сети Интернет.
Согласно пункту 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной заявителем на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 90 000 руб. с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что определенный таким образом размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.
Учитывая изложенное, решение Ступинского городского суда Московской области от 01 февраля 2023 года, подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 90 000 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Рассмотрев требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 1 032,04 руб., а также расходов по оплате адвокатского запроса в размере 4 000 руб., суд находит данное требование обоснованным и подлежащим взысканию с ФИО, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 13-15, 99-101) и указанные издержки истца являлись необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим суд считает возможным взыскать с ФИО в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» государственную пошлину в размере 2 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 01 февраля 2023 года - отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО в пользу ООО "Издательская группа "ВК-медиа" компенсацию в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 1 032 (одна тысяча тридцать два) рубля 04 копейки и расходы по оплате адвокатского запроса в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи