УИД 50RS0049-01-2023-001185-84

Дело № 2-1587/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты> и ФИО5 заключили договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. № годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком, задолженность по договору составляет сумму иска. Как стало известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, сведения о наследниках нотариус Банку не предоставляет.

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № руб. № годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита должно было осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере № годовых на сумму полной задолженности. Во исполнение договора денежные средства в сумме № руб. были зачислены на счет заемщика.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения задолженности, тарифами Банка ФИО5 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме № руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере № руб. и неустойки на просроченную ссуду в размере № руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из копии наследственного дела следует, что наследником имущества умершей ФИО5 является ее дочь – ФИО2, которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В состав наследства входит № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя согласно сведениям из ЕГРН № руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО <данные изъяты> и ФИО5, в сумме № руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, а взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества (в том числе с учетом ранее вынесенного решения суда о взыскании задолженности в пользу ПАО <данные изъяты> суд приходит к выводу, что требования ПАО «<данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме № руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Всего с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейки, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере № копеек и неустойки на просроченную ссуду в размере № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейка, всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись