Дело № 2-465/2023 (2-4604/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.Б.,
при секретаре Поляковой ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО4 и транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, собственником которого является ответчик ФИО2
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска на то, что в результате указанного ДТП, транспортному средству марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА № были причинены механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ водителем ФИО6, гражданская ответственность которого при управлении автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> застрахована не была.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №.
Истцом в качестве страхового возмещения была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями актов выполненных работ и счетов из ООО «Автоспеццентр» на проведение ремонта, платежных поручений.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП.
В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ водителем ФИО6, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО2, что подтверждается документами, представленными в материалы гражданского дела (л.д.30).
ФИО2 никаких доказательств относительно отсутствия ее вины в данном ДТП суду не представлено.
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП, в размере суммы страхового возмещения подлежавшей выплате собственнику автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в порядке суброгации подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Родина