31RS0016-01-2022-010529-62 № 2а- 7422/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Гладченко Р.Л.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1

в отсутствие административного истца ФИО2, представителя ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, представителя заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не передаче исполнительного производства по месту жительства административного истца, постановления об обращении взыскания на заработную плату, возложении обязанность устранить допущенные нарушения закона,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по передаче материалов исполнительного производства № № от 26.10.2016 в уполномоченный ОСП по Ракитянскому и Краснояружским районам;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату от 24.10.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № № от 26.11.2016;

-возложить обязанность отменить все принятые меры принудительного исполнения и отозвать без исполнения из уполномоченных органов, а также произвести возврат удержанных денежных средств;

-возложить обязанность удалить сведения о наличии указанного исполнительного производства с сайта ФССП России и портала «Госуслуги».

- возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя ФИО3 направить а адрес ФИО2 постановление о прекращении исполнительного производства и постановление об отмене мер принудительного исполнения не позднее следующего со дня их вынесения по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству N № от 26.11.2016, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 14.06.2016 о взыскании с него недоимки и пени по налогам за 2014 год. 24.10.2022 в рамках ИП судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не смотря на то, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 07.10.2022 судебный приказ от 14.06.2016 отменен. Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, следовательно судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 не уполномочена на совершение каких- либо действий в отношении истца.

Судом в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица УФНС РФ по Белгородской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (уведомление направлено на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области находилось на исполнении исполнительное производство N № от 26.11.2016, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 14.06.2016 о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по налогам за 2014 год. В рамках указанного ИП 24.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данными о том, что указанный судебный приказ отменен судебный пристав - исполнитель не располагала. По поступлению сведений об изменении места жительства 09.11.2022 судебным приставом- исполнителем вынесен акт об изменении места жительства исполнительных действий и постановление о передаче ИП в другое ОСП. В настоящий момент исполнительное производство на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области не находится, в связи с чем совершать какие-либо исполнительные действия судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области не может.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (на электронный адрес), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г.Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как следует из копии материалов исполнительного производства 26.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 на основании судебного приказа судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области N от 14.06.2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по г.Белгороду недоимки в размере 16025,26 руб. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2(л.д.34-35).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Рякитянского района Белгородской области от 07.10.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Рякитянского района Белгородской области от 14.06.2016 отменен ( л.д. 7).

24.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено должнику через ЕПГУ ( л.д 20-22).

Согласно сводке по исполнительному производству № по состоянию на 10.11.2022 какие-либо удержания у ФИО2 не производились (л.д. 23-26).

09.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесен акт об изменении места жительства исполнительных действий (л.д. 32) и постановление о передаче ИП в другое ОСП (л.д. 33).

Из приведенного следует, что судебным приставом-исполнителем обоснованно возбуждено исполнительное производство, и приняты необходимые меры направленные понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве, затронувших права и законные интересы административного истца, не имеется, взысканий в рамках вышеуказанного исполнительного производства произведено не было.

Данных о том, что административный истец предоставлял сведения судебному приставу- исполнителю об изменении места жительства, об отмене судебного приказа от 14.06.2016, на основании которого возбуждено исполнительное производство, административным истцом не представлено, и судом не установлено.

С учетом приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют принципам исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, суду представлены не были.

При таких установленных данных, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.

Для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия, а также постановления судебного пристава-исполнителя - не повлекли. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца, поскольку нарушений требований закона в действиях административного ответчика не установлено, факт бездействия своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, паспорт №) к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ОГРН №, ИНН/КПП №) о признании незаконным бездействие, выразившееся в не передаче исполнительного производства по месту жительства административного истца, признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, возложении обязанность устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 17.01.2023.

Судья

Решение20.01.2023