Дело № 2 – 80/2025
УИД: 44RS0009-01-2025-000110-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Пыщуг
Костромская область 07 июля 2025 г.
Павинский районный суд Костромской области,
под председательством судьи Соболевой В.В.,
при секретаре Кокшаровой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <..> района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <..> муниципального округа Костромской области о возложении обязанности обеспечить надлежащее содержание автомобильных дорог,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <..> района Костромской области Чепасов Д.А., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <..> муниципального округа Костромской области (далее Администрация) о возложении обязанности обеспечить надлежаще содержание автомобильных дорог по улицам <..> села <..> в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в срок до 01 сентября 2025 года.
В исковом заявлении прокурор Чепасов Д.А. привел положения части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон общих принципах организации местного самоуправления в РФ), частей 1, 8.1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ), частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон о безопасности дорожного движения), пункта 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее ГОСТ Р 50597-2017), и обосновал вышеизложенные требования следующим.
Прокуратурой <..> района проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, законодательства о дорогах и дорожной деятельности в деятельности администрации <..> муниципального округа Костромской области.
Постановлением <..> Администрации от 15.06.2023 № 220 автомобильные дороги ... включены в перечень автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности <..> муниципального округа.
В ходе проведенных проверок в марте и в мае 2025 года прокуратурой района (составлен акт проверки) установлено, что в нарушение требований пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 на протяжении всей автодороги улиц: ... ... имеются дефекты дорожного полотна в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений дорожного полотна.
Таким образом, в нарушении требований статьи 6, части 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ, статей 5, 12, 24 Закона о безопасности дорожного движения, пункта 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, ГОСТ Р 50597-2017, а именно содержание вышеназванной дороги не осуществлено, что негативным образом сказывается на состоянии безопасности дорожного движения, и не соответствуют требованиям статей 3, 6 Закона о безопасности дорожного движения.
В связи с выявленными нарушениями в Администрацию 28.03.2025 внесено представление с требованиями о принятии мер по устранению недостатков покрытия проезжей части автомобильных дорог на ....
Однако до настоящего времени требования прокурора не исполнены.
Выявленные нарушения требований законодательства и непринятие мер к ремонту автомобильной дороги общего пользования приводят к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, поскольку имеющиеся недостатки могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, а также могут препятствовать оперативным действиям противопожарных и иных служб, что в конечном итоге может повлечь причинение ущерба жизни, здоровью и имуществу граждан и организаций.
В судебном заседании <..> района Костромской области ФИО1 исковые требования поддержала по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом.
В письменном заявлении <..> ФИО2 признал заявленные исковые требования прокурора, указав на то, что правовые последствия признания иска ему известны. Кроме этого ФИО2 просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя этого ответчика. Данное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя Администрации.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173 <...> ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <..> района Костромской области, удовлетворить.
Возложить на администрацию <..> муниципального округа Костромской области (<..>, юридический адрес: ...) обязанность осуществить комплекс мер, направленных на обеспечение надлежащего содержания автомобильных дорог улиц <..> села ... в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, в срок до 01 сентября 2025 года.
Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд (с. Пыщуг) в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.В.Соболева