РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края 22 мая 2023 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М., с участием:
- истца ФИО1 и её представителя ФИО2, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, к администрации Богучанского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Богучанского сельсовета о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону, с учётом дополнений, - с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к администрации Богучанского сельсовета Богучанского района красноярского края.Иск обоснован следующим.
Истица ФИО1 состояла в фактических брачных отношениях с умершим В с 2000 года, с которым до дня его смерти совместно проживала в квартире по адресу: красноярский край, <адрес>, ведя с ним общее хозяйство.
В период фактических брачных отношений и до смерти В в ДД.ММ.ГГГГ году, истица ФИО1, виду малого размера собственных доходов, находилась на его полном материальном обеспечении.
В работал в ООО «БГЭ» и получал там заработную плату в размере 50-60 тысяч рублей ежемесячно, которая являлась основным источником средств к существованию для истицы.
Квартира, в которой проживает в настоящее время истица, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, ей и умершему В
В настоящее время она фактически приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру, оплачивает за неё коммунальные услуги, продолжила проживать в ней фактически и после смерти В
Просит: установить факт её нахождения на иждивении умершего В, признать за нею право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: красноярский край, <адрес> (л.д. 4-7, л.д. 118-120).
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – ФИО3, поддержали заявленные ими требования в полном объёме.
В судебное заседание представитель ответчика - администрации Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края не явился, возражений на иск не представил.
Третье лицо – ОСФР по Красноярскому краю (привлечено протокольным определением суда от 22.12.2022 года, л.д. 125), представило суду возражения относительно удовлетворения иска, указав, что ФИО1 не являлась членом семьи В, и не находилась на его иждивении, поскольку, понятие иждивение предполагает как полное содержание нетрудоспособного члена семьи пенсионером, так и получение от него помощи, являющейся для этогочлена семьи постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, при этом ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере на 18.01.2016 года 18 082, 68 рублей, а В являлся получателем страховой пенсии по старости, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 19 280, 22 рублей, не представлено доказательств того, что заявитель являлся членом семьи умершегоВ (л.д. 130-131, л.д. 152-153).
Третьи лица (привлечены протокольным определением суда от 03.11.2022 года, л.д. 88, от 22.02.2023 года л.д. 148), - муниципальное образование Богучанский сельсовет и муниципальное образование Богучанский район, МИ ФНС России № 8 по Красноярскому краю, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
Участники производства по делу не сообщили суду сведений о причинах неявки, об отложении рассмотрения дела не просили.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учётом их обоснованности и обстоятельств дела.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи, полагая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, являются с 13.08.2014 года, по ? доли каждому, истец ФИО1 и В (л.д. 13, л.д. 14, выписки из ЕГРН л.д. 16-17, выписки из ЕГРН л.д. 36-40).
Правоустанавливающим документом на указанную квартиру является договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 13.08.2014 года, заключённый между МО Богучанский сельсовет с одной стороны, и гражданами ФИО1 и В, с другой стороны (л.д. 15).
В умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Согласно выписки из домовой книги, выписки из похозяйственной книги, истец ФИО1 с 2010 года до настоящего времени имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>1; В, согласно в том числе данных ФМС, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ, имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>1, камененва Н.В. значиться как супруга, без регистрации брака (л.д. 20-21, л.д. 25, л.д. 33, л.д. 34, л.д. 35, л.д. 44).
Согласно выписки из финансово-лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счёт за электроэнергию по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО1 (л.д. 22-23).
Согласно ответа администрации Богучанского сельсовета от 06.08.2020 года, администрация сельсовета предлагает ФИО1 обратиться в суд за признанием права собственности на ? долю в жилом помещении по адресу: <адрес>1, при принятии судом решения о признании за нею права собственности, администрация сельсовета не будет иметь претензий (л.д. 24).
Как следует из ответа нотариуса ФИО4 от 19.09.2022 года, наследственных дел к имуществу В родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве не имеется, за оформлением наследственных прав, никто не обращался (л.д. 31).
Как следует из ответа нотариуса ФИО5, от 13.09.2022 года, наследственных дел к имуществу В родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в его производстве не имеется, за оформлением наследственных прав, никто не обращался (л.д. 42).
Согласно данных Богучанского ЗАГСа, не имеется сведений о заключении брака и о рождении детей у В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
С 01.08.2014 года ФИО1 является получателем пенсии по старости в размере 16 089,87 рублей, с 01.02.2015 года в размере 18 082, 68 рублей; В является получателем пенсии по старости с 01.08.2014 года в размере 17 002, 77 рублей; с 01.02.2015 года в размере 19 280, 22 рублей до дня его смерти 02.01.2016 года (л.д. 66-67, л.д. 68-85; л.д. 138-139, л.д. 142, л.д. 146).
Как следует из справок формы 2-НДФЛ, В работал в ООО «БГЭ», имел годовой доход: в 2003 году в размере 117 191, 09 рублей, в 2004 году в размере 134 737,24 рублей; в 2006 году в размере 309 569,25 рублей, в 2007 году в размере 359 703,53 рублей, в 2008 году в размере 408 230, 77 рублей, в 2009 году в размере 381, 373, 64 рублей, в 2010 году в размере 187 839, 23 рублей, в 2011 году в размере 211 096, 45 рублей, в 2012 году в размере 374 684, 45 рублей, в 2016 году в размере 71 995, 86 рублей (л.д. 91-100).
Как следует из справок формы 2-НДФЛ, ФИО1 работала в Богучанском потребительском кооперативе Райкоопторг и имела годовой доход: за 2003 год в размере 13 549, 85 рублей, за 2004 год в размере 58 936, 19 рублей; за 2005 год в размере 99 358, 75 рублей; за 2006 год в размере 116 304, 18 рублей;за 2008 год в размере 40 211,40 рублей; за 2009 года в размере 2 562, 344 рублей и 62 732, 52 рублей; за 2010 год в размере 61 995, 58 рублей; за 2011 год в размере 35 656, 88 рублей; за 2013 года в размере 82 205, 98 рублей и 103 943, 83 рублей; за 2014 год в размере 136 332, 62 рублей, за 2015 года в размере 18 842, 10 рублей (л.д. 101-105, л.д. 122).
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля П следует, что она работала бухгалтером расчётной группы в ООО «БГЭ», знает В и его фактическую супругу ФИО1, будучи бухгалтером расчётной группы, выдавала с разрешения В всю причитающуюся ему заработную плату его фактической супруге ФИО1, до дня смерти В
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Факт совместного проживания В и ФИО1, в принадлежащей им обоим на праве долевой собственности квартире по адресу: <адрес>, а также ведения ими совместного хозяйства, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств: данными о регистрации по месту жительства, свидетельствами о праве собственности, показаниями свидетеля П
В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у В, ФИО1 ссылается на её малый размер дохода, по сравнению с доходом В, и указала, что вела с ним совместное хозяйство как фактическая супруга, полностью распоряжаясь заработной платой и пенсией В на нужды их домохозяйства и совместного проживания.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд приходит к выводу, что, по данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 от В, в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1
Оценив представленные доказательства в совокупности, характер фактически сложившихся брачных отношений между ФИО1 и В, подтверждённых показаниями свидетеля П, размер дохода В и размер дохода ФИО1, а равно их совместное проживание до момента смерти В, суд приходит к выводу, что ФИО1 находилась на иждивении В
При этом суд учитывает, что понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.
С учётом изложенного, суд полагает заявленные ФИО1 требования об установлении факта нахождения её на иждивении В, а равно о прзинании за нею права собственности в порядке наследования по закону на долю в квартире по адресу: <адрес>1, - подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ :
Установить факт нахождения на иждивении ФИО1 у В.
Исковые требования ФИО1 к администрации Богучанского сельсовета <адрес>, о признании права собственности в порядке наследования по закону, - удовлетворить в полном объёме.
Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, паспорт №, право собственности в порядке наследования по закону после смерти В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1, на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2023 года.
Председательствующий: Е.С. Яхина.
Копия верна.
Судья Е.С. Яхина.