УИД 91RS0№-41 Дело № 2- 1211/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2025 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего ФИО10.О.,
при секретаре ФИО5,
с участием ФИО3 истца – ФИО7, ФИО3 ответчика ФИО2, назначенного в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ – ФИО9, ФИО3 третьего лица – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 по г. Керчи, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: МВД по Республики Крым, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
21.02.2025 ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2, ФИО3 по г. Керчи, в котором просил: признать за ним право собственности на прицеп к легковому автомобилю модели ХТ-8125, 1988 года выпуска, цвет не установлен, № кузова: XT81250000001192, регистрационный знак А8687482, в порядке приобретательной давности.
Требования искового заявления мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика ФИО2 спорный прицеп, условия приобретения прицепа выполнены в полном объеме, в целях дальнейшего оформления перехода права собственности на автомобиль и его беспрепятственного использования, ответчиком 20.05.2006 выдана нотариально заверенная доверенность на имя ФИО1, после чего прицеп был передан истцу. Прицеп находится в личном пользовании истца, им полностью оплачиваются расходы на его обслуживание и содержание. 28.07.2020 истец получил временное свидетельство о регистрации прицепа, срок временной регистрации истек. В период действия украинского законодательства истец не успел зарегистрировать прицеп, поэтому на настоящий момент возникла проблема по регистрации прицепа в соответствии с российским законодательством, иного способа защиты права, как признание права собственности на автомобиль во внесудебном порядке, у истца отсутствует.
В отзыве на исковое заявление УМВД России по г. Керчи просит рассмотреть дело на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 03.04.2025, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечен - ФИО11, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований - МВД по Республике Крым (л.д. 55).
В судебном заседании ФИО3 ФИО1 - ФИО7, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что спорный прицеп приобретался во время действия украинского законодательства, и тогда не требовалась постановка на учет транспортного средства в МРЭО, можно было управлять транспортным средством на основании доверенности, поэтому право собственности на прицеп и не оформлялось.
ФИО3 ФИО2, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО9 в судебном заседании возражал против искового заявления, указывал на то, что ФИО2 не отчуждал прицеп, а только выдал доверенность на управление им, в связи с чем, оснований для признания права собственности на спорный прицеп не имеется.
ФИО3 по г. Керчи, также ФИО3 МВД Республики Крым – ФИО6 в судебном заседании, просила рассмотреть дело на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО2 23.05.2006 выдал на имя ФИО1 нотариальную доверенность с правом продажи, принадлежащего ему на основании технического талона, выданного Криворожским МРЭО ГАИ <адрес> 15.03.1989, прицепа, номерной знак 26-90 ДП, модель ХТ – 8125, год выпуска 1988, рама 0000001192, для чего поручил представление его интересов во всех организациях, предприятиях, подавать от его имени заявления, получать необходимые документы, регистрационные талоны, расписываться и подписывать договор купли-продажи прицепа, устанавливать продажную цену на свое усмотрение, с правом получения денежных средств, следить за техническим состоянием прицепа, проходить техосмотр, получение транзитных номеров, эксплуатировать прицеп и др.
Доверенность от 12.05.2006 выдана сроком до 12.05.2016, удостоверена частным нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО8 и зарегистрирована в реестре за № (л.д. 43-44).
Также у ФИО1 находился технический талон на прицеп от 15.03.1989 (л.д. 41-42).
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18.03.2014.
Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2015 № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».
Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18.03.2014) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18.03.2014, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18.03.2014.
Согласно положениям пункта «г» статьи 2 указанного Постановления № 399, срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.
В 2020 году истец, действуя как фактический владелец спорного автоприцепа, обратился в ГИБДД по Республике Крым с заявлением о его регистрации.
25.04.2020 истцу выдано временное свидетельство серии <...> о регистрации ТС на вышеуказанный прицеп со сроком действия до 26.04.2021 (л.д. 5).
Временная регистрация автомобиля за истцом произведена на основании доверенности в соответствии с Постановлением № 399 без выдачи ПТС.
С указанного момента истец владеет прицепом, как своим собственным, несет бремя по его содержанию, в связи с чем, с данного периода начинается срок течения приобретательной давности.
Обращаясь с иском в суд, истец просил признать право собственности на спорный прицеп, мотивируя тем, что купил его в 2006 году, с указанного периода прицеп находится в его владении, претензии со стороны ответчика все это время отсутствовали.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
С момента оформления нотариальной доверенности и уплаты денег, истец непрерывно владеет и пользуется указанным транспортным средством.
Также истец владеет спорным прицепом на основании временного свидетельства о регистрации ТС, в котором он указан как собственник (владелец) прицепа.
Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», транспортное средство поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.04.2015 № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя», истец более семи лет добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 по г. Керчи, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: МВД по Республики Крым, о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на прицеп к легковому автомобилю модели ХТ-8125, 1988 года выписка, цвет не установлен, № кузова: XT81250000001192, регистрационный знак А8687482, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.