Дело № 5-107/ 2025
16RS0041-01-2025-000526-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2025 года город Лениногорск
Республики Татарстан
Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Сахавов Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1, <данные изъяты>
Положения статей 25.1, 25.2, 29.3, 30.1, 30.3 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возле <адрес> по <адрес>, в нарушение пунктов 8.12, 9.10 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедившись безопасности совершаемого маневра, не выбрала дистанцию до позади движущихся пешеходов, в результате чего, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
На судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась. Адвокат Нургалиев И.И., представляющий интересы ФИО1 просил последнюю строго не наказывать.
Из оглашенного объяснения ФИО1, последняя факт совершенного административного правонарушения признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на своей автомашине приехала в мечеть <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> так как она хоронила маму. После омовения, она вышла из мечети, чтобы ехать на кладбище. Прежде чем тронуться задним ходом, она посмотрела по сторонам и камеру заднего вида. После того, как она сдавала задним ходом, услышала удар, она вышла из машины и увидела, что сзади ее автомашины стояли двое мужчин, один из которых сказал, что у него болит рука. Они обменялись телефонными номерами для поддержания связи. После звонка сотрудника полиции она сразу подъехала в отдел ГИБДД.
На судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный, не явился.
Из оглашенного объяснения потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с товарищем шел по парковке мечети по <адрес>. Проходя мимо автомашины <данные изъяты> государственный номер не запомнил, автомашина резко сдала задним ходом и совершила на него наезд, от которого он упал на руку. Сотрудников ДПС не вызвали, так как были в шоке. После этого я обратился в приемный покой «Лениногорской ЦРБ», оттуда его увезли в <адрес>. За рулем автомобиля находилась женщина, которая перед маневром не издала звуковой сигнал, поэтому он не среагировал.
Суд, выслушав пояснения адвоката Нургалиева И.И., оглашенные показания ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 не выполнила изложенные пункты Правил дорожного движения, в результате чего пострадал пешеход.
Виновность ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; телефонным сообщением 03 ФИО6, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД по <адрес> Республики Татарстан; телефонным сообщением ССМП ФИО7, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД по <адрес> Республики Татарстан; телефонным сообщением д/ч Бугульма ФИО8 зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД по <адрес> Республики Татарстан; определением <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО1, ФИО9 Потерпевший №1; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; результатом прибора алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, телефонным сообщением п/п ФИО10, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ гола отделом МВД по <адрес> Республики Татарстан; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения в виде: закрытый <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, образовались в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) (механизм: удар, сдавление), могли быть причинены в результате ДТП (наезд легкового автомобиля на пешехода), что и при обстоятельствах, отраженных в определении, не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в определении – ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение дано государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьей 26.4 КоАП РФ не установлено.
В судебном заседании установлено, что нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении ФИО1, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной – характеризуется с положительной стороны.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Как следует из справки ГИБДД ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения ранее привлекалась.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, с учётом статьи 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1, наказания в виде административного штрафа будет являться более целесообразным для достижения целей восстановления социальной справедливости и нарушенных прав потерпевшего, исправления правонарушителя и предупреждения совершения ею противоправных действий в будущем. При определении размера штрафа, судом учитывается имущественное положение ФИО1, иные установленные в судебном заседании обстоятельства.
Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
получатель – <данные изъяты>.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно частям 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Сахавов Р.М.
Копия верна
Судья Сахавов Р.М.
Постановление вступило в законную силу «___»_______________ 202 года Секретарь_______________________________________________
Подлинник данного документа подшит в деле № 5-107/2025 года и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.