Дело № 5-26/2025
УИД 53RS0015-01-2025-000758-20
Постановление
18 сентября 2025 года г. Сольцы
Судья Солецкого районного суда Новгородской области Кулёва Н.В., <...>,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
потерпевших ФИО2, ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>
установил:
21 августа 2025 года инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России по Солецкому району составлен протокол 53 АП 099407, регистрационный номер 53#FF1764670303, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно данному протоколу ФИО1 29 марта 2025 года в 12:20, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (п. 9.10 ПДД РФ), в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Б.К.Н., что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> П.Н.Н.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что действительно выехал на полосу встречного движения на повороте, так как отвлёкся.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что автомобиль под управлением ФИО1 при движении начало кидать из стороны в сторону, в результате произошло ДТП.
Потерпевшая Б.К.Н. пояснила, что водитель автомобиля <данные изъяты> в момент ДТП находится с явными признаками опьянения, поскольку, когда вышел их машины после столкновения, не ориентировался в окружающей обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, судья приходит к следующему.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью согласно примечанию к данной норме следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 10.2 Правил в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 марта 2025 года в 12:20 в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершив столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> под управлением Б.К.Н. В результате ДТП пассажиру <данные изъяты> П.Н.Н. были причинены телесные повреждения.
Обстоятельства ДТП указаны в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2025 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются также рапортами врио ОД ОМВД России по Солецкому району от 29 марта 2025 года, от 30 марта 2025 года, согласно которым в дежурную часть поступили сообщения от операторов «112», «02», из приёмного покоя Солецкой ЦРБ о том, что на повороте на вокзал в г. Сольцы произошло ДТП с пострадавшими, за медицинской помощью обратилась <данные изъяты> с <данные изъяты> (травму получила при ДТП в г. Сольцы);
протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2025 года,
схемой места дорожно-транспортного происшествия,
объяснениями ФИО1 от 29 марта 2025 года, из которых следует, что 29 марта 2025 года в 12:20 он ехал со стороны ж/д вокзала в сторону ул. Вокзальной в г. Сольцы, выпив одну бутылку пива 0,5 л. На повороте ул. Вокзальной он уснул, так как устал, что было дальше, не помнит. Выйдя из машины, понял, что по его вине произошло ДТП;
объяснениями ФИО3 от 30 марта 2025 года, согласно которым 29 марта около 12:20 она ехала на автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес>, в сторону ж/д вокзала вместе со своей матерью П.Н.Н.., которая сидела на переднем пассажирском сиденье. На повороте она увидела, что по встречной полосе движения на высокой скорости едет автомобиль чёрного цвета, который начал вилять по дороге. Она прижалась к обочине до полной остановки, после этого чёрный автомобиль, как затем выяснилось, <данные изъяты> под управлением ФИО1, совершил столкновение с её автомобилем;
объяснениями П.Н.Н. от 30 марта 2025 года, согласно которым 29 марта 2025 года около 12:00 она со своей дочерью Б.К.Н. ехала с работы домой на автомобиле дочери <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. На <адрес>, у <адрес> она увидела, что из-за поворота на большой скорости выехал автомобиль чёрного цвета, который начал вилять по дороге. После этого её дочь прижалась к обочине и остановилась, а автомобиль чёрного цвета врезался в автомобиль дочери. Она П.) сидела на переднем пассажирском сиденье, и после удара почувствовала боль в правой лодыжке, в больнице ей был поставлен диагноз перелом лодыжки справа.
Представленные материалы не оспариваются лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из заключения эксперта № 93-а от 16 июля 2025 года, в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Мицубиси должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.п. 10.1 (ч. 1), 10.2, 9.10 ПДД РФ. Сопоставляя фактические на момент ДТП действия водителя автомобиля Мицубиси с теми, которые ему необходимо и достаточно было выполнить в данной ситуации для обеспечения безопасности движения, следует сделать вывод о несоответствии его действий требованиям п.п. 10.1 (ч. 1) и п. 9.10 ПДД РФ. С технической точки зрения в случае полного и своевременного их выполнения водитель автомобиля Мицубиси мог (имел возможность) не допустить данного ДТП.
В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ. С технической дочки зрения несоответствия требованиям п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> не усматривается.
В ходе дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> П.Н.Н. был причинён вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трёх недель, что подтверждается заключением эксперта № 1160 от 24 июня 2025 года, согласно которому у П.Н.Н.. имелось телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости в нижней трети (медиальной лодыжки) со смещением отломков. Данное повреждение возникло в результате травмирующих воздействий тупого твёрдого предмета по механизму удара. Наличие у П.Н.Н. объективных признаков травмы (перелома) при её обращении за медицинской помощью, клинико-рентгенологическая картина не исключают возможности причинения установленного у неё <данные изъяты> 29 марта 2025 года.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства соответствуют требованиями относимости, допустимости, достоверности, а также достаточны для рассмотрения дела по существу, учитывая, что нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ привело к столкновению транспортных средств, судья приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, которое относятся к правонарушениям в области дорожного движения, учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Судья признаёт обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственности в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность виновного, его поведение в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, также учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), КПП 532101001, ИНН <***>, код ОКТМО 49538000, номер счёта получателя платежа 03100643000000015000, наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, БИК 0442202100, кор.счёт 40102810245370000100, УИН 18810453250190000277.
Разъяснить правонарушителю, что назначенный административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Неуплата штрафа в установленный законом срок предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию апо административным делам Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Кулёва