78RS0017-01-2023-002593-57
Дело № 12-118/2023 20 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810578230407212656 по делу об административном правонарушении от 07.04.2023, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810578230407212656 по делу об административном правонарушении от 07.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению следующим основаниям.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФобАП (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)
Из письменных объяснений ФИО3 следует, что автомобиль «Шкода Octavia» г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, был передан ему в пользование летом 2019 года и с этого времени только он эксплуатирует данное транспортное средство, в связи с чем он был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 04.04.2023 в 12:39 он ездил на источник за водой в сторону пос. Белоостров.
Суд учитывает то, что ФИО3 является сыном сожительницы ФИО1, вместе с тем оснований не доверять его объяснениям у суда не имеется, поскольку они подтверждаются иными представленными доказательствами. Так согласно копии страхового полиса № №, ФИО3 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Шкода Octavia» г.р.з. №.
Данное доказательство, а также письменные объяснения ФИО3 свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании не собственника автомобиля ФИО1, а иного лица – ФИО3
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КРФобАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление № 18810578230407212656 по делу об административном правонарушении от 07.04.2023, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП - в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Богданова Н.Л.