Дело № 3а-193/2022
УИД 76OS 0000-01-2022-000075-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 30 июня 2022 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Бисеровой О.И.,
при секретаре Мурзиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 700 000 рублей.
В обоснование административного иска истец указала следующее: 16.11.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинения тяжкого вреда здоровью. По данному факту 16.11.2019 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 25.02.2020 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Мероприятия в рамках предварительного следствия стали проводиться следователем СУ УМВД России по Ярославской области только в январе 2021 года. Должностным лицом органа внутренних дел вынесено 3 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены руководителем следственного органа. Только 17.05.2021 следователем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО8 было вынесено следователем 07.10.2021. 07.12.2021 производство по уголовному делу прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая со дня сообщения о преступлении (КУСП № 1067 от 06.03.2020) до дня прекращения уголовного преследования (07.12.2021) составляет 1 год 9 месяцев.
В ходе досудебного производства по уголовному делу ФИО1 неоднократно обращалась в органы прокуратуры с жалобами на бездействие правоохранительных органов и затягивание срока проведения предварительного расследования.
Истец полагает, что невозможность привлечения виновного лица к уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования произошло вследствие недостаточно эффективного расследования, следственный орган принял решение о возбуждении уголовного дела спустя 1 год 2 месяца 11 дней, на протяжении всего времени следователи не могли установить обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, своевременно назначить экспертизы и принять процессуальное решение.
Считает, что процессуальное бездействие следователя выражалось в несвоевременном возбуждении уголовного дела, установлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, что подтверждается неоднократной (3 раза) отменой руководителем следственного органа незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали. В судебных заседаниях от 13.04.2022, 01.06.2022 административный истец, его представители по доверенности ФИО3, ФИО4 дополнительно к изложенному в иске указывали, что неоднократно в период с марта 2020 по декабрь 2020 обращались в прокуратуру Ярославской области с жалобами на длительность производства по уголовному делу, ответов на данные обращения не получали, в указанный период каких-либо процессуальных действий не совершалось.
Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО5 поддержала ранее представленные возражения, считала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, ссылалась на то, что период со дня регистрации сообщения о преступлении и до принятия решения о прекращении дела составляет менее 1 года 11 месяцев (1 год 9 месяцев).
Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Ярославской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования о присуждении компенсации не признала, поддержала письменный отзыв, указала, что разумный срок досудебного уголовного судопроизводства не был нарушен, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика прокуратуры Ярославской области и заинтересованного лица прокуратуры Ярославского района Ярославской области по доверенности ФИО7 также полагала, что разумный срок досудебного уголовного производства по данному делу не был нарушен.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела № 12101780018000156, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950).
В разумный срок должно осуществляться, в том числе уголовное судопроизводство (часть 1 статьи 6.1 УПК РФ).
Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты указанных прав в виде присуждения компенсации за их нарушение.
Такая компенсация имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Порядок присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок установлен главой 26 КАС РФ.
В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации и статьей 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В том числе, согласно положениям части 6 статьи 3 Закона о компенсации и части 5 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В данном случае административный истец обратился в суд за компенсацией именно по этому основанию.
Как следует из обвинительного заключения, 16.11.2019 около 10 часов 23 минут ФИО8 на автодороге Туношна-Бурмакино на территории Ярославского муниципального района Ярославкой области, в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатировал транспортное средство – автомобиль регистрационный знак № на передней оси которого установлены шины с остаточной глубиной рисунка протектора на уровне индикатора износа и, следуя по указанной автодороге со стороны ст. Лютово Ярославского муниципального района Ярославской области в направлении п. Туношна Ярославского муниципального района Ярославской области, на территории Ярославского муниципального района ярославской области, приближаясь к дорожному знаку 6.13 «Километровый знак» «1 км», ФИО8, в нарушение требований п.п. 10.1, 9.1 во время движения не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных условий и состояния транспортного средства, не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где напротив дорожного знака 6.13 «Километровый знак» «1 км» совершил столкновение с автомобилем регистрационный знак № под управлением ФИО11, движущимся по автодороге Туношна-Бурмакино во встречном направлении.
В результате данного происшествия пассажиру автомобиля регистрационный знак № ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.
Сообщение о происшествии зарегистрировано 16.11.2019.
16.11.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, произведен осмотр места совершения административного правонарушения.
16.12.2019 командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области срок проведения административного расследования продлен по 16.01.2020 в связи с необходимостью получения медицинских документов и назначения судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, ФИО12
15.01.2020 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по установлению степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1
16.01.2020 определением врио начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области срок проведения административного расследования продлен по 16.02.2020 в связи с необходимостью получения медицинской карты из женской консультации и назначении судебно-медицинской экспертизы по установлению степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 и ФИО12
24.01.2020 назначена судебно-медицинская экспертиза по установлению степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО21 Заключение эксперта представлено 31.01.2020.
16.02.2020 определением врио начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области продлен срок проведения административного расследования по 16.03.2020 в связи с не поступлением заключения эксперта в отношении ФИО1
На основании заключения эксперта № 61 от 17.02.2020 установлено, что пассажиру автомобиля ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.
Производство по делу об административном правонарушении прекращено 25.02.2020 в связи с наличием признаков состава преступления, материал для возбуждения уголовного дела по ст. 264 ч. 1 УК РФ направлен по подследственности в ОМВД России по Ярославскому району.
03.03.2020 начальником ОГИБДД ОМВД России по Ярославскому району вынесено постановление о передаче материала по факту ДТП о признаках состава преступления по подследственности в отделение № 2 отдела № 1 СЧ СУ УМВД России по Ярославской области.
06.03.2020 зарегистрировано сообщение о преступлении (КУСП № 1067).
Постановлением от 10.03.2020 срок проверки по материалу КУСП № 1067 от 06.03.2020 продлен следователем до 15.03.2020.
12.03.2020 вынесено постановление о направлении материала проверки КУСП № 1067 от 06.03.2020 в прокуратуру Ярославской области для определения подследственности.
13.03.2020 материал проверки направлен в прокуратуру Ярославской области.
Согласно копии сопроводительного письма от 16.03.2020 прокуратурой Ярославской области оснований для изъятия материала проверки из производства СЧ СУ УМВД России по Ярославской области и передачи в адрес СУ СК России по Ярославской области не выявлено, материал направлен в СЧ СУ УМВД России по Ярославской области.
25.12.2020 материал передан для продолжения проверки в производство старшего следователя ФИО9
08.01.2021 направлен запрос в ОБДПС ГИБДД УМВД России о предоставлении фотоизображения с места ДТП в электронном виде.
11.01.2021 вынесено постановление о назначении автотехнической экспертизы.
22.01.2021 вынесено постановление о назначении судебной медицинской экспертизы.
25.01.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В тот же день постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено руководителем следственного органа, материалы возвращены следователю для дополнительной проверки и устранения недостатков, установлен срок дополнительной проверки до 23.02.2021.
24.02.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В тот же день постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено руководителем следственного органа, материалы возвращены следователю для дополнительной проверки и устранения недостатков, установлен срок дополнительной проверки до 26.03.2021.
24.03.2021 руководителем следственного органа вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении (материал проверки КУСП № 1067 от 06.03.2020) по посредственности в Ярославский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Ярославской области.
30.03.2021 материал проверки возвращен в УМВД России по Ярославской области в связи с отсутствием оснований для проведения проверки органами предварительного расследования СК РФ.
14.04.2021 материал передан для продолжения проверки в производство старшего следователя ФИО9
14.04.2021 вынесено постановление о назначении дополнительной медицинской экспертизы.
16.04.2021 руководителем следственного органа срок проверки продлен до 10 суток до 23.04.2021 в связи с необходимостью проведения дополнительной судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО1
23.04.2021 руководителем следственного органа срок проверки продлен до 30 суток до 13.05.2021 в связи с необходимостью приобщения заключения по ранее назначенной судебной медицинской экспертизе в отношении ФИО10
08.05.2021 назначена автотехническая судебная экспертиза в отношении автомобиля ВАЗ 21101.
13.05.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В тот же день постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы возвращены следователю для дополнительной проверки и устранения недостатков, установлен срок дополнительной проверки до 12.06.2021.
17.05.2021 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8
17.05.2021 вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу №.
20.05.2021 назначено проведение судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО12
24.05.2021 допрошена в качестве потерпевшей ФИО1
24.05.2021 допрошен в качестве свидетеля ФИО11
24.05.2021 потерпевшая ФИО1 ознакомлена с постановлением о назначении судебной экспертизы от 11.01.2021, 22.01.2021, 14.04.2021, 08.05.2021, с заключением эксперта № 31-35 от 26.02.2021.
25.05.2021 направлено поручение в ОМВД России по Бутурлиновскому району о производстве отдельных следственных действий.
04.06.2021 допрошена в качестве свидетеля ФИО12, ознакомлена с постановлением о назначении судебной экспертизы.
07.06.2021 руководителем следственного органа уголовное дело № 12101780018000156 передано следователю ФИО13
10.06.2021 направлен запрос о предоставлении справки с места работы в отношении ФИО8
10.06.2021 составлен протокол осмотра предметов.
10.06.2021 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу № 12101780018000156 в качестве вещественного доказательства оптического диска с фотоизображениями с места ДТП.
30.06.2021 допрошен в качестве подозреваемого ФИО8
30.06.2021 подозреваемый и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы от 11.01.2021, 22.01.2021, 14.04.2021, 08.05.2021, 20.05.2021.
30.06.2021 направлен запрос в наркологический диспансер, запрос в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России о предоставлении практики по линии ГИБДД на ФИО8
01.07.2021 направлено требование в ИЦ УМВД России по Ярославской области, ФКУ «ГИАЦ МВД России» о предоставлении справки о судимости в отношении ФИО8
02.07.2021 руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2021 года.
11.08.2021 руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2021 года для предъявления обвинения ФИО8, составления обвинительного заключения, направления уголовного дела прокурору.
09.09.2021 руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2021 года для предъявления обвинения ФИО8, составления обвинительного заключения, направления уголовного дела прокурору.
23.09.2021 в качестве свидетеля допрошен ФИО14
24.09.2021 в качестве свидетелей допрошены ФИО15, ФИО16
30.09.2021 в качестве эксперта допрошен ФИО17
06.10.2021 потерпевшая ознакомлена с постановлением о назначении судебной экспертизы от 20.05.2021, с заключением эксперта № 131 от 19.03.2021, № 706 от 30.04.2021, № 31-265 от 01.07.2021, № 901 от 28.05.2021, с протоколом допроса эксперта ФИО17 от 30.09.2021.
07.10.2021 подозреваемый и его защитник ознакомлены с заключением эксперта № 31-35 от 26.02.2021, № 131 от 19.03.2021, № 706 от 30.04.2021, № 31-265 от 01.07.2021, № 901 от 28.05.2021, с протоколом допроса эксперта ФИО17 от 30.09.2021.
07.10.2021 ФИО8 привлечен в качестве обвиняемого и допрошен в качестве обвиняемого.
07.10.2021 направлен запрос в психоневрологический диспансер.
12.10.2021 участники уголовного судопроизводства уведомлены об окончании следственных действий.
13.10.2021 руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 17 ноября 2021 года для составления обвинительного заключения, направления уголовного дела прокурору.
15.10.2021 потерпевшая ФИО1 ознакомлена с материалами уголовного дела.
18.10.2021 обвиняемый и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.
15.11.2021 обвинительное заключение утверждено прокурором.
19.11.2021 дело передано в суд.
26.11.2021 назначено судебное заседание на 07.12.2021, о чем извещены участники процесса.
07.12.2021 по ходатайству подсудимого ФИО8 производство по делу прекращено за истечением срока давности уголовного преследования. Постановление суда вступило в законную силу 18.12.2021, в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась 01.03.2021, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что длительность досудебного производства по делу не была вызвана ни большим объемом процессуальных действий, ни их процессуальной сложностью, а неэффективностью со стороны органов предварительного расследования. С учетом того, что к уголовной ответственности привлекалось одно лицо, которому вменялось совершение одного преступления, потерпевшей по делу была признана только ФИО1, допрошено было четыре свидетеля, которые проживают на территории г. Ярославля и Ярославской области, а также учитывая характер преступления, количество назначенных по делу экспертиз, суд считает, что расследование уголовного дела не представляло собой правой и фактической сложности.
Суд принимает во внимание доводы административного истца, что следственным органом нарушены сроки доследственной проверки, установленные статьей 144 УПК РФ. Материалами дела установлено, что в период с 16.11.2019 по 25.02.2020 проводилось административное расследование, после чего в связи с наличием признаков преступления материал по факту дорожно-транспортного происшествия (КУСП №2412 от 02.03.2020) материал проверки зарегистрирован в УМВД России по Ярославской области 06.03.2020 (КУСП №1067). 12.03.2020 материал направлен в прокуратуру Ярославской области для определения подследственности.
Согласно копии сопроводительного письма в УМВД России по Ярославской области материал направлен 16.03.2020. Вместе с тем, резолюция руководителя следственного органа о продолжении проверки датирована лишь 25.12.2020.
Как следует из ответа прокуратуры Ярославской области от 29.06.2022 № 49-15-2022, материал проверки действительно 13.03.2020 нарочно поступал в прокуратуру Ярославской области, 16.03.2020 был передан нарочно работникам УМВД России по Ярославской области, что следует из копии сопроводительного письма; иные материалы и документы, кроме содержащихся в материалах уголовного дела, подтверждающие даты фактического поступления материала проверки в прокуратуру Ярославской области и его последующего направления в УМВД России по отсутствуют.
Таким образом, в период с 12.03.2020 по 25.12.2020, т.е. в течение 9 месяцев, каких-либо процессуальных действий, в том числе и в рамках доследственной проверки сообщения о преступлении, не проводилось.
В то же время, стороной административного истца представлены доказательства того, что в указанный период ФИО2 неоднократно обращалась с заявлениями и жалобами в СУ УМВД по Ярославской области, прокуратуру Ярославского района, прокуратуру Ярославской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в которых содержались просьбы признать ее в качестве потерпевшей по уголовному делу и указывалось на бездействие правоохранительных органов и длительность производства по делу.
Из материалов уголовного дела видно, что в январе 2021 были назначены судебно-медицинская экспертиза по определению тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.11.2019, и автотехническая судебная экспертиза. 14.04.2021 была назначена дополнительная судебная медицинская экспертиза, заключение которой было подготовлено 30.04.2021, 08.05.2021 назначена автотехническая экспертиза. Иных следственных действий в период с 11.01.2021 до 17.05.2021 по делу не проводилось.
При этом, из материалов дела следует, что следователем трижды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (25.01.2021, 24.02.2021, 13.05.2021), которые были отменены руководителем следственного органа о возвращены следователю для дополнительной проверки и устранения недостатков.
Уголовное дело было возбуждено только 17.05.2021, ФИО1 была признана потерпевшей, допрос потерпевшей произведен лишь 24.05.2021, а допрос подозреваемого 30.06.2021. Свидетель ФИО11 допрошен 24.05.2021, а иные свидетели по делу допрошены лишь 23 и 24 сентября 2021 года. При этом численный состав свидетелей по делу – 4 человека, не является значительным, свидетели проживают в г. Ярославле и Ярославской области, в связи с чем, сложности с их вызовом и допросом отсутствуют; круг указанных свидетелей был установлен еще в ходе производства по делу об административном правонарушении. Обвинение ФИО8 предъявлено лишь 07.10.2021. Уголовное дело направлено в Ярославский районный суд Ярославской области 19.11.2021, т.е. по истечении срока привлечения ФИО18 к уголовной ответственности.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о неэффективности органа предварительного следствия при расследовании уголовного дела № 12101780018000156, чем нарушено право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Поскольку указанные обстоятельства имели место по причинам, не зависящим от ФИО1, она в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации имеет право на присуждение компенсации.
При этом доводы административных ответчиков со ссылками на положения части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации об отсутствии у административного истца права на присуждение компенсации, поскольку срок уголовного судопроизводства следует исчислять с 06.03.2020 (с момента регистрации сообщения о преступления) до вынесения постановления о прекращении производства по делу (07.12.2021), в связи с чем общая продолжительность производства по делу составит менее 1 года 11 месяцев, отклоняются.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.
Материалами дела установлено, что сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в котором административному истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, зарегистрировано 16.11.2019. С учетом приведенных выше разъяснений срок уголовного судопроизводства для ФИО1 следует исчислять с 16.11.2019 (с момента регистрации сообщения о происшествии) до 07.12.2021 (прекращение производства по делу), его общая продолжительность составит 2 года 21 день.
Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется частью 2 статьи 2 Закона о компенсации и разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также принципами разумности, справедливости и практикой Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с частью 3 статьи 6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
В данном случае такой период составил для административного истца 2 года и 21 день с 16.11.2019 (регистрация сообщения о происшествии) до 07.12.2021 (прекращение производства по делу).
При оценке разумности срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
Суд принимает во внимание, что сообщение о дорожно-транспортном происшествии поступило в уполномоченные органы МВД в тот же день 16.11.2019, проведено административное расследование, в ходе которого установлены признаки состава преступления, после чего материал направлен в следственные органы, которыми возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8
В ходе предварительного расследования не установлено фактов недобросовестного поведения как потерпевшей, так и лица, которому впоследствии предъявлено обвинение. Каких-либо сложностей с их допросом не имелось. Направленные в ходе рассмотрения дела поручения выполнялись своевременно. После поступления дела в суд оно было назначено к рассмотрению в установленные сроки и постановление по нему вынесено в первом судебном заседании.
Таким образом, вина за нарушение разумных сроков досудебного судопроизводства лежит исключительно на следственном органе, которым не приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов потерпевшей ФИО1, обоснованно рассчитывавшей на содействие государства.
При определении размера денежной компенсации, учитывая требования ФИО1, конкретные обстоятельства по делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого последствия, их значимость для административного истца, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 700 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации в сумме 100 000 рублей.
В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, в разумный срок исполняется Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ в связи с удовлетворением требований в пользу административного истца подлежат взысканию с административного ответчика судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, в размере 300 рублей.
Иных судебных расходов, подлежащих распределению, сторонами не заявлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей.
Взысканные денежные средства в размере 100 300 (сто тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет ФИО1 (получатель ФИО1, счет получателя №, Банк получателя Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанк, ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №, корреспондентский счет №, код подразделения Банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк) №, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: ).
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.И.Бисерова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года