Решение по делу № 2-4004/2022 от 16.06.2023

Дело № 2-524/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 16 июня 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края- прокурора г. Сочи в интересах РФ к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края- прокурор г. Сочи в интересах РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2021, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КК от 19.09.2005.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах выдела 20 квартала 48 земель Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Вместе с тем, право собственности на данный участок 16.03.2020 зарегистрировано за ФИО2, на основании договора купли-продажи 19.06.2020 перешло к ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2021.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.11.2021 и материалами регистрационного дела.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер - № площадью 2000 кв.м., и последующей регистрации на него права собственности за первоначальным собственником ФИО3 явилось свидетельство № № от 05.07.1993 на право пожизненного наследуемого владения, выданное последнему для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии постановлением главы администрации Кудепстинского сельского совета от 05.07.1993 № №

согласно информации Центрального отдела по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.03.2022 № 43-13/1235/22, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительное дело на исходный земельный участок с кадастровым номером № на хранении не числится, следовательно, в установленном законом порядке отвод земельного участка не производился.

Как следует из письма администрации Кудепстинского сельского округа от 18.03.2022 № 199, сведения о закреплении земельных участков на территории Кудепстинского сельского округа в отношении ФИО3 в похозяйственных книгах за период с 1980 по 1997 гг. отсутствуют.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 11.02.2022 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1 и иными лицами указанным участком.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 19.06.2020 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>.

В решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес> и регистрации права собственности на него за Российской Федерацией.

Ст. помощник прокурора Белоусов П.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ФГБУ «Сочинский национальный парк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители МТУ Росимущества по КК и р. Адыгея, КК, управления Росреестра по КК, администрации г. Сочи в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края- прокурора г. Сочи в интересах РФ к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Судом установлено, что в 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка.

В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2021, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КК от 19.09.2005..

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

С учетом изложенного, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 № 304-КГ14-9070.

Кроме того, факт частичного нахождения спорного земельного участка в границах выдела 20 квартала 48 земель Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, подтверждается заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021.

Доводы представителя ответчика о недопустимости и недостоверности заключения специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» суд воспринимает отрицательно, так как они основаны только на предположениях, по существу, не опровергают представленные доказательства.

Кроме того, представителем ответчика не приведены конкретные нарушения, повлиявшие на выводы специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» о наложении спорного земельного участка на земли национального парка, равно как не представлено доказательств противоречивости вывода специалиста.

Суд принимает во внимание данное заключение в качестве допустимого доказательства, представленного истцом в обоснование своих исковых требований.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» в редакции 23.06.2015 года- разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении, прилагаемых к нему документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы специалиста; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация специалиста подтверждена, его выводы документально не опровергнуты. Специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Судом установлено, что право собственности на данный участок 16.03.2020 зарегистрировано за ФИО2,

Далее, на основании договора купли-продажи 19.06.2020 перешло к ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2021.

Согласно материалам дела, спорный земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.11.2021 и материалами регистрационного дела.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер - № площадью 2000 кв.м., и последующей регистрации на него права собственности за первоначальным собственником ФИО3 явилось свидетельство № 00630 от 05.07.1993 на право пожизненного наследуемого владения, выданное последнему для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии постановлением главы администрации Кудепстинского сельского совета от 05.07.1993 № 181.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст.ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Аналогичные положения были установлены статьями 3, 31, 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Так, в соответствии со ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю, которая может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права граждан на пожизненное наследуемое владение и права предприятий, учреждений, организаций на бессрочное (постоянное) пользование землей. Форма государственного акта утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 19.09.1993 № 493.

Исходя из требований ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Вместе с тем согласно информации Центрального отдела по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.03.2022 № №, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительное дело на исходный земельный участок с кадастровым номером № на хранении не числится, следовательно, в установленном законом порядке отвод земельного участка не производился.

Кроме того, в кадастровом деле от 02.04.2011 по межеванию исходного земельного участка № отсутствует акт согласования границ участка с территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

В связи с, чем межевание земельного участка № произведено за счет земельного участка федеральной собственности незаконно.

Таким образом, в нарушение названных требований законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах был сформирован земельный участок №, из которого в последствии образован спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный в с<адрес>

Кроме того, из письма администрации Кудепстинского сельского округа от 18.03.2022 № 199, сведения о закреплении земельных участков на территории Кудепстинского сельского округа в отношении ФИО3 в похозяйственных книгах за период с 1980 по 1997 гг. отсутствуют.

Таким образом суд приходит к выводу о незаконности возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Кроме того, из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистами управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 11.02.2022 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ответчиком и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, спорный земельный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал.

Иные доводы возражения также являются необоснованными и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельства дела и имеющихся в нем доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края- прокурора г. Сочи в интересах РФ к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края- прокурора г. Сочи в интересах РФ к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 19.06.2020 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21.06.2023.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-